Дело №2а-4236/2023
УИД 78RS0015-01-2022-014940-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга о признании незаконными решения, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Санкт-Петербурга было отменено решение призывной комиссии МО № которым он был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории В и освобождён от военной службы. При принятии оспариваемого решения не был принят во внимание диагноз – хронический калькулезный простатит.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования истцу была определена категория годности В, в связи с его заболеванием, однако, затем решение призывной комиссии было отменено оспариваемым решением, с которым истец не согласен.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, пояснила, что решение призывной комиссии было отменено, ответчику определена категория годности Г, для прохождения дополнительного обследования на 12 месяцев, поскольку в ходе проведенного обследования не проводилось МРТ и КТ, по результатам дополнительного обследования ответчику окончательно будет определена категория годности.
Заинтересованное лицо – врач-терапевт военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 в суд явился, пояснил, что по данным обследования истца обнаружены кальцинаты в переходной зоне предстательной железы, что может свидетельствовать о начинающейся мочекаменной болезни, при определении категории годности истцу, комиссия врачей сослалась на диагноз, указанный в иске и определила категорию годности не углубляясь в проблему, однако, городская комиссия усмотрела необходимость обследования, дополнительного изучения состояния здоровья истца, истцу необходимо пролечиться и понаблюдать за изменениями, после лечения камни могут уйти, права истца подобным решением не нарушаются.
Заинтересованное лицо – председатель центра военно-врачебной экспертизы ФИО4 в суд явился, пояснил, что в материалах личного дела имеется два заключения УЗИ проведенных с интервалом менее месяца, в одном исследовании камней нет, во втором – камни есть, поэтому истец и был направлен на дополнительное обследование, результаты МРТ позволят точно определить диагноз, поэтому истцу была определена категория годности Г, временно, для уточнения диагноза.
Заинтересованное лицо представитель Призывной комиссии МО № в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.
Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 поставлен на учет военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-72). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения до ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году истец проходил медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования ему присвоена категория годности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец начал проходить медицинское освидетельствование, был направлен на дополнительное обследование.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил дополнительное обследование в <данные изъяты>», по результатам обследования установлен диагноз – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил медицинские документы, после прохождения медицинского обследования ему определена категория годности В, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан не годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено призывной комиссией Санкт-Петербурга, после прохождения контрольного медицинского освидетельствования истцу присвоена категория годности <данные изъяты> – временно не годен к военной службе на 12 месяцев на основании графы I ст.ст. 78, 59 п. в, 34 п. г расписания болезней с диагнозом <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Административные истец проживает на территории МО №, призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО №.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение №663).
Согласно пункту 13 названного Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.
Как следует из данных медицинского освидетельствования, проведенного в октябре 2022 года административному истцу присвоена категория годности В на основании ст. 73 п. в указанного положения.
В соответствии с разделом II, указанного Положения (раздел 14 – болезни моче-половой системы), к пункту В ст. 73 относятся, болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций, а именно: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.
Из пояснений заинтересованных лиц в судебном заседании, медицинского заключения врачебной комиссии СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница» следует, что по результатам УЗИ исследования у административного истца камней в предстательной железе не обнаружено, у истца имеются единичные кальцинаты в переходной зоне (л.д. 27).
После контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачами призывной комиссии Санкт-Петербурга административному истцу определена категория годности Г на 12 месяцев на основании п. г ст. 34, п. в ст. 59, ст. 78 расписания болезней.
К п. г ст. 34 (раздел 7 расписания болезней – болезни глаза и вспомогательных органов) относятся, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, при их наличии определяется категория годности А, Б или Б3.
К п. в ст. 59 (раздел 11 расписания болезней – болезни органов пищеварения) относятся, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, при их наличии определяется категория годности А, Б или Б3.
В соответствии со ст. 78 расписания болезней (раздел 14 – болезни мочеполовой системы), утвержденного поименованным выше Положением, категория Г назначается при временных функциональных расстройствах мочеполовой системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения, граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев, если у них после перенесенного острого воспалительного заболевания почек сохраняются патологические изменения в моче.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным вывод административного ответчика, что поскольку при проведении медицинского освидетельствования ФИО5 было выявлено заболевание, которое, исходя из представленных медицинских документов, требует уточнения диагноза, то истцу была правомерно, соответственно его состоянию здоровья, установлена категория годности <данные изъяты> – временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, для уточнения диагноза, лечения и динамического наблюдения в соответствии со статьей 78 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 2 статьи 29 от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Обжалуемое решение принято призывной комиссией Санкт-Петербурга в пределах компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, напротив административный истец в течение года будет направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения динамики заболевания и установления точного медицинского диагноза.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в дело не представлено.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности оспариваемого решения, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое решение не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга о признании незаконными решения, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.