УИД: 77RS0022-02-2023-006413-44 Дело № 2-5346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.04.2021 года путем присоединения заемщика к Правилам кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка.

Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 730 140 рублей 00 копеек на срок до 06.04.2026 года с взиманием за пользование кредитом в размере 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей.

Истец предоставил заемщику денежные средства на условиях договора в размере 730 140 рублей 00 копеек, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2022 года образовалась задолженность в размере 666 167 рублей 94 копеек.

13.04.2022 года заемщик ФИО2 умер. Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников из стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 655 862 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей 62 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, (дочь ФИО2) привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, отрицая факт принятия наследства умершего заемщика.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.04.2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1.4 Правил кредитования кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, в соответствии с которых Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями.

Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 730 140 рублей 00 копеек на срок до 06.04.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.2.1 Правил).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1% в день (пункт 12 индивидуальных условий).

Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях договора в размере 730 140 рублей 00 копеек путем перечисления сумму кредита на банковский счет, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнил, что следует из представленного расчета, в связи с чем по состоянию на 14.12.2022 года образовалась задолженность в размере 666 167 рублей 94 копеек, которую Банк снизил в одностороннем порядке в части штрафных санкций до 655 862 рублей 26 копеек, из которых: 614 568 рублей 39 копеек – основной долг, 40 148 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 782 рубля 81 копейка – пени по основному долгу, 362 рубля 27 копеек – пени по процентам.

13.04.2022 года ФИО2 умер.

06.05.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего № 192/2022, из которого следует, что 06.05.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по сем основаниям, однако 15.07.2022 года подала заявление об отказе от наследства.

Согласно ответам МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве и Сведениям из ЕГРН умершему на дату смерти недвижимое и движимое имущество не принадлежало.

В наследственном деле отсутствуют сведения о движимом или недвижимом имуществе принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия какого-либо наследства после смерти ФИО2

При принятии решения, суд также учитывает, что согласно представленным сведениям ФИО2 07.04.2021 года оформил страховой полис АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв» по страхованию жизни в рамках спорного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев