Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 июня 2025 года

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО мэрии <адрес>) об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 20:17:0438003:133, общей площадью 697,0 кв.м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также признании его добросовестным приобретателем.

В обоснование своих исковых требований, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил вышеуказанный земельный участок у ФИО4 и ФИО5, который принадлежал им на праве долевой собственности. В настоящее время ему стало известно, что КИЗО мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением мэрии <адрес>, включил принадлежащее ему недвижимое имущество в муниципальный фонд, для передачи нуждающимся лицам, ссылаясь на то, что 1/4 доля данного недвижимого имущества значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г., якобы утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, от которого получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем – либо за принадлежащую ему недвижимость денежной компенсации, как за утраченное жилье, не дает мэрии <адрес> права распоряжаться данным земельным участком жилым помещением, так как после выплаты, данное недвижимое имущество в собственность мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу мэрии <адрес> от своих прав на жилое помещение не отказался, на баланс мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на земельном участке отсутствует какое либо жилое помещение, а компенсация, выплаченная заявителю в территориальном подразделении ФМС России является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные обстоятельства не должны иметь правовых последствий в отношении его прав собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика – КИЗО мэрии <адрес> – ФИО6 в судебное заседание также не явился, в своем письменном ходатайстве (исх.№ от 09.06.2025г.) просит суд о рассмотрении данного гражданского в его отсутствие, а также указывает, что КИЗО мэрии <адрес> в соответствии со ст.39 ГПК РФ признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по гражданскому делу, с учетом признания стороной ответчика исковых требований ФИО2, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст.209 ГПК РФ, ответчику понятны.

Учитывая, что заявление представителя КИЗО мэрии <адрес> – ФИО6 не усматривает каких – либо нарушений прав и законных интересов иных лиц, этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, ФИО2 являясь собственником спорного земельного участка, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от КИЗО мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить жилое помещение из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается договором купли – продажи серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН и другими имеющимися у истца документами, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Более того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, добросовестный приобретатель – это покупатель, который приобрёл имущество и на момент сделки не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права на его отчуждение, то есть покупатель полагался на данные, представленные продавцом и в официальных реестрах, и не имел оснований сомневаться в правомерности сделки.

В силу ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом признания стороной ответчика исковых требований, суд находит возможным, удовлетворить исковое заявление ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес>, включая его отраслевые подразделения, не препятствовать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Талды – <адрес> в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 20:17:0438003:133, общей площадью 697,0 кв.м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Талды – <адрес> добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438003:133, общей площадью 697,0 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: