Резолютивная часть составлена 19.01.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.
46RS0030-01-2022-007037-12 Дело №2-217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Тютчевой Л.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в декабре 20212 года между ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4, и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении у ответчика транспортного средства БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2, в связи с чем ФИО3 на счет ФИО2 была произведена предоплата в размере 150.000,00 руб. за период с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года.
08.12.2021 года между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2, VIN <***>, согласно п. 2.1 которого стоимость транспортного средства составила 1.250.000,00 руб.
Денежные средства в размере 1.250.000,00 руб. были перечислены ФИО4 на счет ФИО2 двумя платежами 14.12.2021 года в размере 200.000,00 руб., 17.02.2022 года в размере 1.050.000,00 руб.
Таким образом, ФИО2 получил денежные средства на 150.000,00 руб. больше, чем стоимость автомобиля по договору.
30.03.2022 года в адрес ФИО2 истец направил претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 150.000,00 руб. и проценты в размере 2.198,63 руб.
В связи с неисполнением претензии, ФИО3 направил иск в Ленинской районный суд г. Курска, заявив требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 150.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.020,55 руб. за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022 года, расходов по оплате госпошлины в размере 4.260,00 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.10.2022 года дело направлено по подсудности в Железногорский городской суд Курской области.
ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).
Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что получение денег от ФИО3 он не оспаривает, однако 150.000,00 руб. являются платой за проделанную им работу по подготовке транспортного средства БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2, согласно спецификации. Между ним и ФИО3 была достигнута устная договорённость, согласно которой ФИО2 за перечисленные истцом денежные средства должен довести продаваемый автомобиль до определенного технического состояния, выполнив работы отраженные в спецификации, что и было им сделано. При этом ответчик пояснял, что он договаривался с истцом о том, что увеличение стоимости будет отражено в договоре, однако этого сделано не было.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела оповещена надлежащим образом, ранее предоставляла письменное мнение по иску, в котором указала, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению (л.д. 69).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установлено, что в период от 01.12.2021 года по 31.12.2021 года ФИО3 были перечислены ФИО2 денежные средства в общей сумме 150.000,00 руб., что подтверждается выпиской из истории по дебетовой карте ФИО3 5469 ******8037 и не оспаривалось ответчиком (л.д. 12-15).
Кроме того, ФИО2 не отрицал факт получения от ФИО3 предоплаты в размере 150.000,00 руб., в счет договора по приобретению ФИО6 у него транспортного средства БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2.
По делу установлено, что 08.12.2022 года между ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4, и ФИО2 был заключен Договор купли – продажи транспортного средства БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2, VIN <***>, автоцистерны, 2007 года выпуска (л.д. 16).
Согласно п. 2.1 Договор купли – продажи от 08.12.2021 года стоимость транспортного средства составила 1.250.000,00 руб. стороны указали, что цена является твёрдой и не подлежит изменению в течении срока действия договора.
В силу п. 2.2 Договора оплата имущества выполняется в следующем порядке:
- покупатель перечисляет продавцу сумму задатка в размере 200.000,00 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора,
- покупатель вносит предоплату для покраски цистерны в размере 80.000,00 руб. в день уведомления о начале работ,- покупатель производит окончательный расчет за окраску цистерны в размере 40.000,00 руб. в день окончания работ.
Оставшаяся сумма в размере 930.000,00 руб. передается в момент получения имущества, не позднее 30.01.2022 года (п. 2.3 Договора).
Согласно Спецификации к Договору купли - продажи от 08.12.2021 года ТС БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2, выполнены следующие виды работ:
1. окраска рамы в графитовый цвет с предварительной подготовкой
2. окраска канистры после пескоструйной обработки, грунтовки,
3. восстановление переднего бампера,
4. замена головной оптики (блок фара левая и правая), задние фонари,
5. замена подножек кабины,
6. замена правого подкрылка кабины,
7. восстановление тормозной системы,
8. замена прокладки ДВС,
9. химчистка салона,
10. замена обивки сидений,
11.замена воздушного компрессора,
13. замена масла и масляных фильтров на ДВС,
14. замена сайлентблоков передних рессор и задних полурессор,
15. замена втулок стабилизатора поперечной устойчивости задней и передней,
16. замена передних крыльев,
17. замена брызговиков,
18. замена головки блоки цилиндров,
18. ремонт электропроводки.
Установлено, что 17.02.2022 года между ФИО4, в лице ФИО3, и ФИО2 был заключен Акт приема – передачи к Договору купли – продажи от 08.12.2021 года, согласно которому:
- продавец передал, а покупатель принял имущество бывшее в употреблении – транспортное средство БЦМ – 165 на шасси VOLVO FES 4х2, VIN <***>, автоцистерны, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
- покупатель с недостатками имущества согласен, у него отсутствуют претензии по качеству и комплектности передаваемого имущества,
- имущество полностью оплачено.
Установлено, что ФИО4 перечислила ФИО2 14.12.2021 года 200.000,00 руб. в счет предоплаты за автомашину VOLVO (VIN <***>) по договору от 08.12.2021 года, а 17.02.2022 года перечислила 1.050.000,00 руб. в качестве окончательного расчета за автомашину VOLVO (VIN <***>) по договору от 08.12.2021 года.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №22 от 17.02.2022 года (л.д.33), № 66 от 14.12.2021 года (л.д.34) и не оспаривалось ответчиком.
Анализируя условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 исполнены обязательства по Договору купли - продажи транспортного средства от 08.12.2021 года.
Порядок оплаты и её размер сторонами определен, денежные средства в размере 1.250.000,00 руб. ФИО2 получены.
Доводы ответчика о том, что поступившие ранее средства от ФИО3 в размере 150.000,00 руб. являются платой за выполнение работ указанных в спецификации к Договору купли - продажи от 08.12.2021 года, суд отклоняет, поскольку доказательства ответчиком представлены не были.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Дополнительных соглашений к Договору купли - продажи транспортного средства от 08.12.2021 года между сторонами не заключалось.
Следовательно, исходя из норм главы 60 ГК РФ, со стороны ФИО2 действительно имеет место неосновательное обогащение в размере 150.000,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая заявленных истцом период начисления процентов, который не противоречит обстоятельствам дела и действующим нормам ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3.020,55 руб. за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 года.
Расчет процентов:
Задолженность Период просрочки Ставка Формула
с по дней
150 000,00 р. 18.02.2022 27.02.2022 10 9,50 150 000,00 * 10 * 9.5% / 365 390,41 р.
150 000,00 р. 28.02.2022 31.03.2022 32 20,00 150 000,00 * 32 * 20% / 365 2 630,14 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 3 020,55 р.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО3 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4.260,00 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк (Тюменское городское отделение 8647/93) от 18.5.2022 года (л.д.4).
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения 150.000,00 руб., в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022 года, 3.020,55 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4.260,00 руб., а всего 157.280,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Богдан С.Г.