Решение по делу № 2-1219/2025 от 17.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, освобождении денежных средств на счете ответчика в АО «Тбанк», исключении из описи ареста, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Кстово

ФИО5 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой ФИО9 к ФИО8 ФИО10, Кстовскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, АО «Тбанк» » о взыскании неосновательного обогащения, освобождении денежных средств на счете ответчика в АО «Тбанк», исключении из описи ареста, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО11, Кстовскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, АО «Тбанк», просит суд:

- взыскать с ФИО8 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей;

- приостановить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в части взыскания в пользу кредитора суммы 77 000 рублей;

- освободить имущество денежные средства на счете ответчика в АО «Тбанк» в сумме 77 000 рублей, на которые был наложен приставом арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.09.2024 года от ареста и исключить его из описи ареста;

- обязать банк произвести возврат поступивших 03.11.2024 года на счет ФИО8 денежных средств в сумме 77 000 рублей ФИО4;

- взыскать с ФИО8, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО6, действующего на основании Доверенности (адрес обезличен)2 от 10.02.2025 года (л.д.30) поступил отказ от части иска, а именно о приостановлении исполнительного производства №183904/24/52035-ИП от 19.09.2024 года в части взыскания в пользу кредитора суммы 77 000 рублей, обязании банка произвести возврат поступивших 03.11.2024 года на счет ФИО8 денежных средств в сумме 77 000 рублей ФИО4

Определением ФИО5 городского суда Нижегородской области от 20 марта 2025 года гражданское дело в данной части было прекращено (л.д.73).

В обоснование иска указано, ФИО7 ФИО12, (дата обезличена) через приложение своего банка (АО «ТБАНК») осуществила перевод денежных средств в сумме 77 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена).

Перевод произведен получателю - ФИО3.

Данный перевод был сделан ошибочно, а именно ею неверно выбран получатель денежных средств,

Обнаружив данный факт, она немедленно обратилась на горячую линию АО «ТБАНК» с сообщением об ошибочном платеже, в ответ АО «ТБАНК» сообщило, что перевод совершен, отменить его сможет только получатель платежа - ФИО3.

Связавшись с ответчиком, ФИО8 ФИО13, стало известно, что денежные средства на его счет поступили, однако произвести их возврат не представляется возможным по причине наличия ограничений (ареста) на счетах ответчика, наложенных судебными приставами-исполнителями (исполнительное производство Ns 183904/24/52035-ИП от (дата обезличена)).

Денежные средства в сумме 77 000,00 руб. сначала были списаны АО «ТБАНК» (взыскатель по исполнительному производству) в счет погашения задолженности по исполнительному производству, затем - возвращены на счет получателя, ответчика ФИО8. где должны находиться по настоящее время

Денежные средства в сумме 77 000,00 руб. для ответчика являются неосновательным обогащением. Признавая поступившие денежные средства подлежащим возврату, ответчик не может это сделать в связи с арестом счета физического лица.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО6 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд:

- взыскать с ФИО8 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей;

- освободить имущество денежные средства на счете ответчика в АО «Тбанк» в сумме 77 000 рублей, на которые был наложен приставом арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) от ареста и исключить его из описи ареста;

- взыскать с ФИО8, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1,, представитель истца ФИО6 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.79).

Ответчики ФИО8, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, АО «Тбанк» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.76-78, 80-83).

От АО «Тбанк» в материалах дела имеются возражения, согласно которых просят в иске отказать (л.д.63-70).

Третье лицо МРИ ФНС №6 по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, (дата обезличена) через приложение своего банка (АО «ТБАНК») осуществила перевод денежных средств в сумме 77 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена).

Перевод произведен получателю - ФИО3, что подтверждается чеком о переводе (л.д.9).

Из искового заявления следует, что ФИО2 ошибочно осуществила данный перевод получателю.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а также доказательств обоснованности получения ответчиком данных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Что касается требований ФИО2 об освобождении денежных средств на счете ответчика в АО «Тбанк» в сумме 77 000 рублей, на которые был наложен приставом арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) от ареста и исключении его из описи ареста, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ФИО2, связавшись с ответчиком, ФИО8 ФИО14, узнала, что денежные средства на его счет поступили, однако произвести их возврат не представляется возможным по причине наличия ограничений (ареста) на счетах ответчика, наложенных судебными приставами-исполнителями (исполнительное производство Ns 183904/24/52035-ИП от (дата обезличена)).

Действительно судом установлено, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по судебному приказу мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО5 судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тбанк». В рамках данного производства были арестованы счета ФИО8 Поступившие на счет ФИО8 денежные средства в размере 77 000 рублей были списаны АО «Тбанк» в счет имеющейся задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО3 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку суд не находит нарушений прав истца ФИО2 действиями ответчиков Кстовским РОСП ГУ ФССП России по (адрес обезличен), АО «Тбанк», так как они действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от (дата обезличена), приходит к выводу, что исковые требования Громовой ФИО15 к ФИО8 ФИО16, Кстовскому РОСП ГУ ФССП России по (адрес обезличен), АО «Тбанк» об освобождении денежных средств на счете ответчика в АО «Тбанк» в сумме 77 000 рублей, на которые был наложен приставом арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) от ареста и исключении его из описи ареста, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлены квитанции об уплате истцом государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громовой ФИО17 к ФИО8 ФИО18 Кстовскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, АО «Тбанк» о взыскании неосновательного обогащения, освобождении денежных средств на счете ответчика в АО «Тбанк», исключении из описи ареста, взыскании уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО19, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом по вопросам миграции отдела полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду, в пользу Громовой ФИО20, (дата обезличена) года рождения, уроженки гор.Н.Новгород, паспорт <...> выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Громовой (данные обезличены) к ФИО8 ФИО21, Кстовскому РОСП ГУ ФССП России по (адрес обезличен), АО «Тбанк» об освобождении денежных средств на счете ответчика в АО «Тбанк» в сумме 77 000 рублей, на которые был наложен приставом арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) от ареста и исключении его из описи ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 городской суд.

Судья ФИО5

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова