Решение по делу № 2-430/2023 от 03.05.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000046-34

Дело №2-430/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 03 мая 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 по заявлению банка совершена исполнительная надпись № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга по заявлению Банка в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеется земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В виду отсутствия у ответчика денежных средств достаточных для погашения задолженности банк считает целесообразным обратить взыскание на недвижимое имущество. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составляют <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ», АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № по Санкт-Петербургу, ООО «Фили-Бейкер», ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, а также ФИО6

В судебное заседание истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила в удовлетворении иска отказать, так как спорный земельный участок находится в ипотеке в пользу ФИО6, которому она до настоящего времени не выплатила денежные средства по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ», АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № по Санкт-Петербургу, ООО «Фили-Бейкер», ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, третье лицо ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия.

Из отзыва третьего лица ФИО6 следует, что он просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у него спорный земельный участок, на момент регистрации перехода права собственности оплата в полном объеме не была произведена в связи с чем была зарегистрирована ипотека, он является залогодержателем. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не выплачены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданский кодекс РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Из положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – <данные изъяты> % годовых, процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа - <данные изъяты> % годовых, с уплатой <данные изъяты> ежемесячными платежами 1 числа в размере <данные изъяты> размер первого платежа – <данные изъяты>., последнего платежа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись №, согласно которой предложено взыскать в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) со ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, составляющую <данные изъяты> а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты>., реструктуризированные проценты в размере <данные изъяты> расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Всего предложено к взысканию <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № Приморского судебного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Фили-Бейкер» задолженности в размере <данные изъяты> неустойки на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № Приморского судебного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по платежам за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>

Согласно обзорной справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, материалам исполнительного производства в Восточном ОСП Приморского района ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому в настоящее время составляет <данные изъяты>. В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в пользу следующих взыскателей: АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ», АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по санкт-Петербургу, ООО «Фили-Бейкер», КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В рамках сводного исполнительного производства установлено следующее имущество: недвижимое имущество - <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; движимое и иное подлежащее взысканию имущество не установлено; доход – пенсия в размере <данные изъяты> Всего по сводному исполнительному производству взыскано <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрационные органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; постановление об обращении взыскания на пенсию.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству отсутствуют сведения о получении ответов, в том числе от Центра ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, ЗАГС СПб, УФНС по Санкт-Петербургу по счетам, о доходе, центра занятости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал покупателю принадлежащий ФИО6 по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Покупатель приобрел у продавца в собственность указанный земельный участок за <данные изъяты>. Расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает продавцу до полписания договора; денежные средства в размере <данные изъяты> покупатель выплачивает продавцу дифференцированными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж выплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При нарушении сроков платежей покупатель оплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от просроченной суммы платежа. Оплата неустойки не освобождает покупателя от возмещения продавцу убытков, возникших в результате просрочки платежа, в части непокрытой неустойки.

В силу п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что отчуждение заложенного имущества по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, которое зарегистрировано ранее чем судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Сведения о наличии обременения размещены в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на земельный участок будут существенно ущемлять права залогодержателя ФИО6, который возражает против реализации предмета залога и имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, истцом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, а именно, не представлено данных о наличии либо отсутствии у должника транспортных средств, маломерных судов, иного дохода помимо пенсии, иного имущества должника, в том числе отсутствия имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия № №) об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья Н.С. Комлева