Дело 2-3722/2025
73RS0002-01-2025-005136-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 сентября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «КИТ Авто» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 23.10.2024г. между ним и ООО «КИТ Авто» заключен оговор купли-продажи № автомобиля ВАЗ (Лада) ВЕСТА, 2021 года выпуска, стоимостью 1 0936 000 руб. Автомобиль приобретался в кредит, в связи с чем, 23.10.2024г. с АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 348 738 руб. Сумма в размере 760 000 руб. была передана в кассу салона наличными. При покупке автомобиля сотрудниками салона было сообщено, что автомобиль находится в исправном состоянии, ДТП на автомобиле не числится. Ненадлежащее качество проданного автомобиля выражается в том, что в процессе его эксплуатации выяснилось, что он участвовал в ДТП, что влияет на рыночную стоимость автомобиля. Считает, что продавцом ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, которая влияет на его стоимость. Просит расторгнуть договор купли продажи № от 23.10.2024г. автомобиля ЛАДА ВЕСТА, 2021 года выпуска; взыскать стоимость автомобиля в размере 1 036 000 руб., расходы по уплате потребительских нужд в размере 62 000 руб., уплаченные им проценты по договору потребительского кредита в размере 355 029 руб. 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 02.08.2025г. по 11.08.2025г. в размере 103 600 руб.
Впоследствии истец уточнил требования, просит расторгнуть договор купли продажи № от 23.10.2024г. автомобиля ЛАДА ВЕСТА, 2021 года выпуска; взыскать стоимость автомобиля в размере 1 036 000 руб., расходы по уплате потребительских нужд в размере 39 616 руб., уплаченные им проценты по договору потребительского кредита в размере 82 299 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за период с 02.08.2025г. по 10.09.2025г. в размере 414 400 руб., судебные расходы в размере 42 000 руб.
Истец, его представитель на уточненном иске настаивают, изложив позицию аналогичную в иске.
Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Имееются письменные возражения.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В силу п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 23.10.2024г. стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого было приобретение в собственность бывшего в употреблении автомобиля ВАЗ (LADA) VESTA (VIN) №, 2021 года выпуска. Согласно данного договора транспортное средство-ранее бывшее в употреблении. Покупатель понимает и осознает, что автомобиль не является новым, и имеет естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов, эксплуатационные дефекты, в том числе, вследствие ненадлежащей эксплуатации предыдущим собственником. Общая стоимость товара сторонами определена в размере 1 036 000 руб. Стороны между собой согласовали список расходных материалов (л.д.13-17). Согласно Приложения к договору купли-продажи истцу оформлена была комплексная скидка.
Автомобиль был приобретен на заемные и личные средства истца.
Кредит истец оформил в АО «ОТП Банк» 23.10.2024г. на сумму 348 738 руб., сроком до 23.10.2031г.(л.д.18-21).
23.10.2025г. в кассу салона истцом были внесены денежные средства наличными в размере 760 000 руб.
Автомобиль передан истцу по акту-приема-передачи.
13.07.2025г. от истца в адрес ответчика направлена претензия по приобретенному автомобилю.
Суд оценил представленные сторонами в материалы дела документы и пришел к выводу о недоказанности того, что при совершении договора купли-продажи истец не располагал достоверной информацией о приобретаемом автомобиле и отсутствие такой информации обусловлено недобросовестным поведением другой стороны в сделке.
Из материалов дела усматривается, что в договоре купли продажи продавец указал конкретный идентификационный номер автомобиля, поэтому покупатель мог ознакомиться с автомобилем.
Ссылка истца на наличие одного ключа и вынужденном изготовлении второго ключа судом отклонятся.
Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что договор купли-продажи подписан сторонами без разногласий. О каких-либо замечаниях, отсутствия реквизитов для автомобиля истцом в адрес продавца не поступали.
Следовательно, истец при покупке автомобиля был удовлетворён его качеством
В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По мнению суда, покупая поддержанный автомобиль, 2021 года выпуска, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей.
Доводы истца о том, что он не знал о наличии ДТП с приобретаемом автомобилем противоречат материалам дела.
Представителем истца предоставлены сведения с архива с Авито о спорном автомобиле, где указаны его технические характеристики, описание, а также сведения о том, что у авто единственное ДТП.
Истец не оспаривает, что о данном автомобиле он узнал из Авито.
Следовательно, не мог не знать о наличии ДТП.
При заключении договора купли-продажи истец также не был лишен возможности провести дополнительную диагностику.
Подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля и приняв товар, истец подтвердил тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств, выразил свое согласие на приобретение автомобиля в том состоянии в котором он находился. В последующем, истец произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.
Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля, поскольку автомобиль был ранее в эксплуатации; приобретался истцом не новый автомобиль; он имел возможность провести полный осмотр автомобиля до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.
Довод истца о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, содействуя сторонам в реализации их прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196ГПК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя собранные по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи от 23.10.2024г., взыскании денежных средств и удовлетворении последующих требований о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, понесенных истцом не имеется.
Не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафных санкций, поскольку судом не установлены виновные действия со стороны ответчика.
При рассмотрении данного дела, суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Авто » о расторжении договора купли продажи от 23.10.2024г. №, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.
Судья- О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025