Дело № 2-1-5/2026

УИД № 73RS0014-01-2025-000491-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Арзамасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-5/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеназванным иском обратился ФИО1, в котором просит произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ним (ФИО1) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства: принять в наследство после смерти ФИО4 1/731 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую ей (ФИО4) на праве общей долевой собственности, и зарегистрировать за собой право собственности на нее, после чего выдать доверенность на владение, пользование и распоряжение с правом продажи и всеми иными правами без ограничений на 1/731 долю вышеуказанного земельного участка на лицо, указанное ФИО1, в целях межевания земельного участка и формирования отдельного земельного участка, включающего данную долю, наследуемую ответчиком. После этого ответчик обязался продать ему (ФИО1) отмежеванную в выделенный земельный участок долю в соответствие с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В свою очередь, при подписании предварительного договора купли-продажи он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства в размере 176 000 руб. Ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО Головинское сельское поселение, с которым ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Россреестр для регистрации права собственности. Однако, Росреестр отказал в регистрации, поскольку было установлено, что имеются ограничения на сделки со спорным земельным участком. В результате он (ФИО1) лишен в настоящее время возможности оформить право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на нормы законодательства, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ломакин О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнительно представленных письменных пояснениях указал, что запрет судебного пристава не будет препятствовать исполнению решения суда, в случае удовлетворения рассматриваемого иска. Просит суд в соответствие с п.3 ст. 551 ГК РФ, произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку спор о праве на спорный земельный участок между ФИО2 и ФИО1 отсутствует. Кроме того, ДТП с участием ФИО2 и УРО ВПП «Единая Россия» было совершено спустя 2 месяца после подписания предварительного договора, который трактуется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. ФИО1 рассчитывал на данный земельный участок, в последующем стал им пользоваться. ФИО2 продал земельный участок, выдал доверенность и не считал себя собственником земельного участка. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не была осуществлена за истцом, для третьих лиц, оно считается принадлежащим ФИО2, что исключает наличие юридического состава для освобождения имущества от ареста.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, вместе с тем, пояснил, что в 2022 году было вынесено решение суда о взыскании с него ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, после чего было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время размер задолженности составляет около 700000 руб., задолженность удерживается с его заработной платы. О том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с принадлежащими ему земельными участками, он узнал лишь в октябре 2024г. при обращении для регистрации права собственности на истца. Полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для регистрации права собственности за ФИО1, поскольку все обязательства по договору купли-продажи ими исполнены.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Ульяновской области - о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить Управление из числа ответчиков по данному делу и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Дополнительно указал, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации спорного земельного участка за ФИО2 на основании проекта межевания земельных участок, утвержденного собственниками от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.; а также об ограничении (обременении) в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации перехода права ФИО2, права собственности ФИО1 на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. этими же лицами в Управление были поданы заявления о прекращении государственной регистрации права. В связи с чем, Управлением было принято решение о прекращении государственной регистрации по ранее поданным заявлениям. Учитывая, что Управление не является участником гражданских правоотношений с истцом, своими действиями (бездействиями) прав истца не нарушало, полагают, что спор о праве между ними отсутствует, в связи с чем Управление не может является ответчиком по данному делу (л.д. 84).

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Ульяновской области – в судебном заседание участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 – в судебном заседание участие не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УРО ВПП «Единая Россия» – в судебном заседание участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что в связи с произошедшим по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортным происшествием был причинен тяжкий вред здоровью пассажиров ТС Ниссан Альмера, а автомобиль Киа Оптима пришел в состояние, непригодное для использования. На основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу УРО ВПП «Единая Россия» был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 776 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 руб. Решение вступило в законную силу. В ноябре 2022 г. на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 возмещено лишь 106 343 руб. 61 коп., сумма долга составляет 687 686 руб. 39 коп. Полагает, что поскольку ФИО2 знал о имеющейся задолженности, будучи осведомленным о наличии возбужденного в отношении него исполнительном производстве, он мог предвидеть наступление последствий, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок. Однако, ни истец, ни ответчик должных мер не предприняли, своевременно выписки из ЕГРН не запросили. Учитывая, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, считают, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий на спорный земельный участок. Указанное постановление до настоящего времени не обжаловано, требований о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка истцом при подаче иска не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно чч. 1, 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п.п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательства: принять в наследство после смерти ФИО4 1/731 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащую ей на праве общей долевой собственности и зарегистрировать за собой право собственности на нее; выдать доверенность на владение, пользование и распоряжение с правом продажи и всеми иными правами без ограничений на 1/731 долю вышеуказанного земельного участка на лицо, указанное ФИО1 в целях межевания земельного участка и формирования отдельного земельного участка, включающего данную долю, наследуемую ответчиком; продать ФИО1 отмежеванную в выделенный земельный участок 1/731 долю земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>», в соответствие с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также в соответствие с условиями предварительного договора купли-продажи была определена стоимость 1/731 доли вышеуказанного земельного участка – 176 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 176 000 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно 1/731 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК <адрес>», является ее сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии доверенности от 31.05.2022г., ФИО2 уполномочил ФИО6 и ФИО7 представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему 1/731 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

04.07.2024г. был разработан проект межевания спорного земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес>.

Из п. 4.1 указанного договора купли-продажи от 02.10.2024г. следует, что ФИО2, от имени которого действует ФИО8, продал, а ФИО1 купил по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Согласно отзыву на исковое заявление Управления Россреестра по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ. в Управление обратились ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации перехода права ФИО2, права собственности ФИО1 на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. этими же лицами в Управление были поданы заявления о прекращении государственной регистрации права. В связи с чем, Управлением было принято решение о прекращении государственной регистрации по ранее поданным заявлениям.

Из материалов гражданского дела также следует, что на основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу Ульяновского регионального отделения «Единая Россия» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 776000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11030,00 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству составил 742 896 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствие с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении трех земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям из ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, вышеуказанное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., было доставлено ФИО2 по средствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 29 мин. 40 сек., прочитано ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 34 мин. 34 сек.

Указанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также иными заинтересованными лицами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Ульяновской области государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок прекращена на основании заявлений истца и ответчика, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между ФИО9 и Управлением Росреестра по Ульяновской области. Действия Управления Росреестра по Ульяновской области сторонами также не оспариваются.

Кроме того, из пояснений представителя истца также следует, что спор между ФИО1 и ФИО2 так же отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 от исполнения договора купли-продажи не уклоняются, указанный договор и отдельные условия ими не оспариваются, какие-либо иные споры, связанные с данным договором между сторонами отсутствуют, а также учитывая, что ответчику ФИО2, вопреки его доводам, было известно о наложении указанных запретов по распоряжению спорным земельным участком на момент заключения договора купли-продажи, о чем он должен был в силу закона уведомить покупателя, суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего иска направлено на преодоление запретов регистрационных действий, что нарушит права УРО ВПП «Единая Россия» в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы сторон судом приняты во внимание, но не влияют на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ? К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Судья ? К.С. Муртазина