Дело № 2-1118/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000890-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее по тексту общество, работодатель, ООО «ВПТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 53 767,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что Дата в 05:20 на автодороге М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к Перми 489 автодороги М3 Украина в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением ответчика и ... под управлением ФИО4 Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу № установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении в правый крайний ряд, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО4 Суд удовлетворил требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ООО «ВПТ» ущерба в размере 18 300 руб., убытков за стоянку в размере 7260 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5791,50 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8043,60 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 406 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 966,80 руб. Истец исполнил решение суда Дата. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, последний имеет право регресса в размере выплаченного возмещения, равного 53 767,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Установив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № (4 тома), приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» и ФИО1 заключен трудовой договор №/П, по которому последний принят на работу на должность водителя-экспедитора.

Дата ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» выдал путевой лист водителю ФИО1 на автомобиль ... г/н №.

Дата в 05:20 по адресу: Адрес, подъезд к Перми, автомобильная дорога М-7 Волга на 489 км. произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», и автомобилем Lada Samara, г/н №, под управлением собственника ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении в крайний правый ряд, не убедившись в безопасности своего движения, допустил столкновение с автомобилем Lada Samara, г/н №, под управлением собственника ФИО4, тем самым ФИО1 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения России.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу №, и, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ..., г/н №, собственником которого является ФИО4

Дата САО «ВСК» выплатило ФИО4 в счет страхового возмещения 52 783,75 руб.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 47 616,25 руб. С ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», как с работодателя виновника ДТП, взысканы денежные средства в размере 18 300 руб. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ФИО4; убытки за стоянку в размере 7260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5791,50 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 8043,60 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 406 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 966,80 руб. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Решение суда исполнено в полном объеме, платежным поручением № от Дата ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» произвело выплату денежных сумм ФИО4 в размере 53 767,90 руб.

Таким образом, ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» возместило ФИО4 ущерб, причиненный работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем приобрело право регресса на основании статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №/П, по условиям которого работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность.

В настоящее время ФИО1 продолжает осуществлять трудовую деятельность у истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что сторонами не оспорен факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю третьего лица, суд, с учетом пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый работодателю ущерб в размере взысканных с истца денежных средств 53 767,90 руб.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из представленных материалов, средний заработок ответчика составляет 124 752,60 руб.

Ответчик при рассмотрении дела о снижении ущерба не просил.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание размер доходов ответчика, в том числе размер среднего заработка ответчика на момент причинения ущерба, который превышает сумму причинённого ущерба, а также учитывая сумму причиненного ущерба, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 4000 руб.

С учетом признания иска ответчиком, а также положений статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом госпошлины - 1200 руб. (4000 – 70%).

Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины в размере 2800 руб. (4000 – 30%) подлежит возврату истцу на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 53 767 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 200 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (...) госпошлины в размере 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению № от Дата на сумму 4000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...