Решение по делу № 2-2-13/2025 от 14.04.2025 - о признании недействительными в части условия договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2024-000286-94

Дело №2-2-13/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 31 марта 2025 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительными в части условия договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 22 октября 2020 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее ООО «СЗ Самолет-Томилино») был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, объект – <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. 16 мая 2022 года по акту приема-передачи, объект долевого строительства был передан с многочисленными недостатками и дефектами внутренней отделки. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки внутренней отделки. Согласно заключению специалиста <...> от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 753 239 рублей. 8 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 15 ноября 2023 года. Однако, требования, указанные истцом в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с неудовлетворением требования, изложенного в претензии, в десятидневный срок, установленного статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 этого же закона, за период с 26 ноября 2023 года по дату вынесения судебного решения и его исполнения в размере 7 532 рубля 39 копеек за каждый день просрочки.

Нарушением обязательств ответчика по передаче квартиры, качество которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, истцу причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000 рублей. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 11.9 договора участия в долевом строительстве <...> установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора считает недействительным, поскольку подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается в соответствии с Законом о защите прав потребителя по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Условие пункта договора о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя, лишает права потребителя на выбор подсудности.

По данным основаниям, уточнив свои требования после получения результатов, проведенной по делу судебной экспертизы, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит признать недействительным пункт 11.9 Договора участия в долевом строительстве <...> взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 427 014 рублей 39 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 24 766 рублей 81 копейку за период с 26 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 427 014 рублей 39 копеек; 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство по делу не просили. При этом от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика ООО «С3 «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство по делу не просил. В письменных возражениях на исковое заявление от 25 марта 2025 года представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» ФИО4, действующая на основании доверенности <...> от 28 ноября 2024 года, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом, в случае частичного удовлетворения исковых требований просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее время, штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Так, в пункте 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей закреплено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Из пункта 11.9 договора участия в долевом строительстве <...> от <дата>, следует, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должные применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного, включение в пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве <...> от 22 октября 2020 года условия о рассмотрении споров и разногласий, возникших между сторонами из договора или в связи с ним, по месту нахождения объекта долевого строительства ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, является ничтожным, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании пункта 11.9 договора участия в долевом строительстве <...> от 22 октября 2020 года недействительным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве Закон об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в ранее действующей редакции) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <...> (л.д.9-15).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, объектом долевого строительства является жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес>, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома №№ 14, 16, 17, 18».

Из приложения №1 к договору участия в долевом строительстве следует, что основными характеристиками объекта долевого строительства являются: однокомнатная квартира, секция 2, этаж 11, проектный номер – 137, общая площадь – 36,04 кв. м (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас с применением понижающих коэффициентов), общая площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений – 34,71 кв. м, жилая площадь – 14,22 кв. м, площадь балконов и лоджий – 1,33 кв. м, номер квартиры на площадке – 4, стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства – 110 887 рублей 23 копейки, стоимость объекта долевого строительства – 3 996 375 рублей 77 копеек (л.д.16)

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении №3 к договору (пункт 2.2 договора).

Цена договора, указанная в пункте 3.1 настоящего договора – 3 996 375 рублей 77 копеек оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 3 996 375 рублей 77 копеек в безналичном порядке (пункт 3.2 договора).

Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 декабря 2022 года (пункт 2.5 договора).

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктами 4.2.2 и 4.2.7 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также требованиями правовых актов. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком в случае отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении №3 к настоящему договору.

Из приложения №3 к договору участия в долевом строительстве следует, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, указанные в настоящем приложении, составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что 16 мая 2022 года застройщик передал истцу объект долевого строительства, расположенный на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) <...> (проектный <...>), состоящее из 1 комнат, общей площадью 34,20 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1,50 кв.м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 35,70 кв.м, строительный адрес: «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес>, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома №№14, 16, 17, 18», корпус №17 (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 31 октября 2024 года <...>, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 <дата> (л.д.70-72).

Вместе с тем в ходе эксплуатации ФИО1 данного жилого помещения выявлены множественные строительные недостатки.

Для определения наличия недостатков в квартире, причин их образования и стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец в досудебном порядке обратился к независимому эксперту ФИО5

Согласно строительно-техническому заключению <...> от 7 ноября 2023 года, качество выполненных строительно-отделочных работ в <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства. Экспертом установлено, что все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 753 239 рублей (л.д.23-58).

В связи с этим, 8 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии недостатков договора участия в долевом строительстве либо перечислении денежных средств в размере 753 239 рублей на устранение этих недостатков, которая осталась ответчиком без удовлетворения (л.д. 21,22).

Доказательств обратного сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с выводами указанного досудебного экспертного исследования, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главстройэкспертиза» (далее ООО «Главстройэкспертиза»).

Как следует из заключения эксперта <...>-МВВ от 13 февраля 2025 года, по результатам исследования материалов дела №2-2-231/2024 и визуально-инструментального обследования конструкций в квартире, расположенной по адресу<адрес> выявлены строительные недостатки (дефекты). Причинами возникновения выявленных недостатков являются нарушения производства строительно-монтажных и отделочных работ. Обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают квартиру непригодной для использования по назначению, для постоянного проживания. В части выявленных нарушений объект долевого строительства не соответствует требованиям условий договора участия в долевом строительстве <...> от 22 октября 2020 года, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составит 427 014 рублей 39 копеек (л.д.134-212).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять заключению эксперта ООО «Главстройэкспертиза» у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим образование по соответствующей специальности, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Возражений относительно достоверности вышеуказанного экспертного заключения сторонами не заявлено, также не заявлено ходатайств о назначении судом дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ в размере 753 239 рублей, указанную в досудебном акте экспертного исследования специалиста ФИО5 от 7 ноября 2023 года <...>, поскольку анализируя вывод судебной экспертизы, в судебном заседании установлено, что указанная сумма явно завышена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выявленные в квартире дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки, но в пределах установленного гарантийного срока, является основанием для предъявления к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

В данном случае недостатки строительно-монтажных работ выявлены истцом в переделах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков в строительно-монтажных и отделочных работах и соответствует требованиям технических регламентов, ответчиком не представлено.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, градостроительных регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 427 014 рублей 39 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за неудовлетворение требований потребителя, за период с 26 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 24 766 рублей 81 копейка, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) составляет 1% цены товара за каждый день просрочки.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно пунктам 2 и 3 Постановления №326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления №326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Поскольку претензия истца от 8 ноября 2023 года ответчиком оставлена без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Однако, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что расчет неустойки за период с 26 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года подлежит исчислению следующим образом: 427 014,39 руб. х 7,5%: 365 х 116 = 10 178,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 10 178 рублей 15 копеек.

При этом, требование истца о взыскании неустойки за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, с учетом того, что истец в уточненном исковом заявлении не поддержал указанное требование, а также норм Постановления №326, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истец должен доказать наличие нравственных или физических страданий отклоняются, как не основанные на законе.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

За период до 21 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 года.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку в данном случае истец направил застройщику требование о добровольной выплате стоимости расходов на устранение недостатков 8 ноября 2023 года, которое было получено последним 15 ноября 2023 года, и срок для добровольного удовлетворения требования истек 25 ноября 2023 года, то есть до введения ограничений Постановлением Правительства Российской Федерации №326, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 223 596 рублей 27 копеек (427 014 рублей 39 копеек + 10 178 рублей 15 копеек + 10 000 рублей) х 50%).

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 75 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения судебного решения, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Порядок взыскания и размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения объекта долевого строительства установлены частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 августа 2024 года №266-ФЗ) в часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве внесены изменения, в соответствии с которыми она изложена в следующей редакции: «за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренный настоящей частью, рассчитывается от цены договора».

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 8 августа 2024 года №266-ФЗ вступил в силу 1 сентября 2024 года.

Таким образом, со дня, следующего за днем окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 и по день фактического исполнения обязательств подлежит уплате неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисляемая в размере в соответствии с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции, действующей с 1 сентября 2024 года.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, суд с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 1 июля 2023 года, исчисляемую на сумму 427 014 рублей 39 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, на основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку оплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно, то есть до даты окончания ограничений, установленных данным постановлением.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявления общества с ограниченной ответственностью «Главстройэкспертиза» стоимость производства экспертизы составила 110 000 рублей, из них 85 000 рублей было внесено ответчиком на депозит судебного департамента, а 25 000 рублей, выставлено учреждением к оплате за составление судебного заключения (л.д.127).

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 данной статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, которое оценивалось наряду с другими доказательствами, недопустимым доказательством не признавалось и из числа доказательств не исключалось, положено в основу решения суда, суд признает указанные дополнительные расходы на производство экспертизы в сумме 25 000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 16 430 рублей, согласно следующего расчета: (427 014,39 + 10178,15) – 300 000 рублей х 2,5% + 10 000 рублей) + 3000 рублей – по требованию истца о компенсации морального вреда).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительными в части условия договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве <...> от 22 октября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» <...> в пользу ФИО1 <...> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 427 014 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 26 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 10 178 рублей 15 копеек, штраф в размере 75 000 рублей, а всего 522 192 (пятьсот двадцать две тысячи сто девяносто два) рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» <...> в пользу ФИО1 <...> неустойку за период с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения настоящего решения в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 427 014 (четыреста двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей 39 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - до 30 июня 2025 года включительно.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстройэкспертиза» <...> в счет дополнительно выставленной к оплате услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 16 430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин