ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП к Т.И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель В.М.С. обратилась в суд с иском к Т.И.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в его обоснование, что на исполнении в <адрес> отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес>, которыми с ответчика взысканы суммы налогов, сборов и пени, всего по сводному исполнительному производству сумма долга составляет 225565,67 руб.

В связи с недостаточностью средств, необходимого для исполнения своих обязательств перед взыскателями, должником до настоящего времени обязательства не исполнены, мер к их исполнению не принимает.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок принадлежит Т.И.В.. Рассматриваемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью 500 кв. м.

В соответствии с положением ст. 69 п. 1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника влечет изъятия имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерна взыскания, будет решаться в рамках ИИ. В соответствии со ст. 80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было составлен акт описи ареста имущества должника, а именно земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью 500 кв. м.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец судебный пристав-исполнитель В.М.С., в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Т.И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представил.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Т.И.В., представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> денежных средств в общем размере 168297,83 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления получены должником ФИО2 Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства ИП №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-СД, о чем вынесено соответствующее постановление, взыскателем по исполнительному производству является МИФНС № России по <адрес>. Сумма долга составляет 168297,83 руб.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

Как установлено судом, на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы, помимо спорного земельного участка, в собственности ФИО2 имеется также недвижимое имущество: <адрес>, доля в праве 1/2, в котором он зарегистрирован и проживает.

Ответчик суду не представил каких-либо доказательств того, что на спорном земельном участке, в отношении которого в рамках настоящего спора истец просит обратить взыскание, расположен объект недвижимости, в котором ответчик и члены его семьи проживают, сведений о лицах, обладающих каким-либо правом на данный объект, в материалах дела также не имеется.

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

У должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.

Части 4 и 5 статьи 69 указанного Федерального закона предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, принадлежащего ему имущества, обращено взыскание на денежные средства и заработную плату и иные доходы должника, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, о чем вынесены соответствующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.М.С. составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно спорного земельного участка. При составления акта присутствовал Т.И.В., возражений не представил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

В судебном заседании установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, а также, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 в собственности спорного земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФследует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Размер госпошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя В.М.С. к Т.И.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес>, СНИЛС №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв. м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес>, государственную пошлину в размере 300 руб. в доход Муниципального образования администрация <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Павленко