Постановление по делу № 5-2135/2024 от 22.01.2025

Дело № 5-25/2025 (5-2135/2024)

УИД 25RS0002-01-2024-009266-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока, юридический адрес: <...>, ИНН <номер>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

в рамках исполнительного производства <номер> должнику администрации города Владивостока направлено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу <номер>. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил в полном объеме. <дата> администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. <дата> администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. <дата> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до <дата>, получено должником <дата>. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник не исполнил в полном объеме.

В судебном заседании защитник администрации г. Владивостока <ФИО>3 возражал против привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, указал, что <дата> проведено заседание комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок по внесению изменений в бюджет, по результатам которого составлен протокол о выделении дополнительных денежных средств для проведения капитального ремонта жилищного фонда ВГО, <дата> администрация обратилась к Председателю Думы г.Владивостока с проектом решения думы, предусматривающие расходы на обязательства бюджета ВГО на исполнение вступивших в законную силу решений суда, просил прекратить производство по делу по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку администрация не бездействует. На вопрос суда пояснил, что с 2017 года до ноября 2024 года, каких-либо реальных действий по исполнению решения суда администрация не предпринимала. В случае назначения административного наказания просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России <ФИО>7 в судебном заседании настаивала на привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности, указала, что согласно материалам исполнительного производства и ответам администрации только в 2017 году администрацией была выполнена часть работ по капитальному ремонту в рамках спорного исполнительного производства, иных действий администрацией не предпринималось, решение суда не исполнено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу <номер> по иску <ФИО>4 к администрации г.Владивостока об обязании произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, а именно: ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (замену трубопроводов расположенного в подвальном помещении); восстановить коррозионную защиту системы отопления; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения произвести замену запорной арматуры (вентелей); произвести замену труб в подвальном помещении; устроить изоляционное покрытие трубопроводов, восстановить коррозионную защиту системы; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения: замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; произвести замену наполнения электрораспределительных щитков установленных в помещениях лестничных клеток. Произвести замену вводно-распределительного узла; капитальный ремонт канализаци: произвести замену трубопровода расположенные в подвальном помещении дома, восстановить антикоррозионную защиту системы; капитальный ремонт мест общего пользования: восстановить разрушенные участки штукатурного покрытия стен и потолка лестничных клеток и внутренних коридоров, восстановить окрасочное покрытие конструкции стен и потолков, восстановить покрытие полов в помещениях лестничных клеток, восстановить разрушенные элементы подоконных досок и оконных откосов.

Данные требования носят неимущественный характер.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до <дата>, получено должником <дата>.

За неисполнение решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. <дата> администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнены.

Факт совершения администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер>-АП от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины администрации г.Владивостока в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что должник не бездействует, что <дата> проведено заседание комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок по внесению изменений в бюджет, составлен соответствующий протокол, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Администрация г.Владивостока, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Администрация г.Владивостока неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.

Следует отметить, что длительное неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе несет негативные последствия для проживающих в МКД граждан, учитывая длительный период неисполнения решения суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица,

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), то обстоятельство, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо является бюджетным учреждением, в целях исключения чрезмерного, избыточного ограничения имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения администрации г. Владивостока административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать администрацию г. Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Приморскому краю (СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ЛС <номер>); ИНН – <номер>; КПП – <номер>; расчетный счет <номер>, корреспондентский счет <номер>; Дальневосточное ГУ Банк России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК – <номер>; код НПА <номер>; УИН <номер>.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская