Дело № 2-204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО4,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 392779,20 руб. за пользование, принадлежащей на праве общей долевой собственности 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.1-4).
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 4/9 доли <адрес>. Собственником 5/9 доли квартиры является ответчик. Ответчик длительное время препятствует истцу в доступе в квартиру, отказывается передать ключи. Так, решением Керченского городского суда Республики Крым на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой и передать ему ключи. Однако, ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Керченского городского суда Республики Крым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы эксплуатационные расходы на квартиру в размере 40 994,88руб. Истцом в добровольном порядке оплачиваются расходы по теплоснабжению. Без согласия истца, ответчиком проведены ремонтные работы в квартире. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем был вынужден приобрести жилье в кредит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик сменила замки на входной двери, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением. ФИО1 пользуется квартирой в целом. Исполнять решения суда ответчик отказывается. Истец предлагал ответчику выкупить его долю, однако сделка не состоялась. Не проживая по указанному адресу, истец оплачивает коммунальные услуги, в частности услуги теплоснабжения. В правоохранительные органы по поводу чинимых препятствий со стороны ответчика в пользовании собственностью истец не обращался, ФИО2 был избран иной способ защиты нарушенного права, путем обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от входной двери. У истца есть интерес в пользовании квартирой, он хотел проживать в г. Керчи, смог бы здесь трудоустроиться. Размер компенсации заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что является собственником доли в <адрес>. Дом по <адрес> является виртуальным, в связи с чем не имеет возможности исполнить решения суда, поскольку ключей от <адрес> не имеет. При этом, никаких препятствий в пользовании жилым помещением она своему брату ФИО2 не чинит. С 1997 года ФИО2 в спорную квартиру не приезжал, попыток вселения не предпринимал, сохранность жилого помещения не обеспечивал.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав гражданское дело №, обозрев гражданское дело №, исполнительное производство №, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходи к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 ст. 15 ЖК РФ).
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками <адрес>, ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности на квартиру - 4/9 доли, ФИО1 – 5/9 доли (л.д.27-30,148-149,162-165).
Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, определении стоимости доли, взыскании затрат на ремонт и эксплуатационные расходы, признании недействительным технического плана с момента регистрации, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Поворинский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> эксплуатационные расходы за принадлежащие ФИО2 4/9 доли <адрес>, в <адрес> Республики Крым в пределах срока исковой давности, которые состоят из: расходов по содержанию и ремонту общества имущества в многоквартирном доме в размере 28 056,36 рублей; расходов по электроснабжению за общедомовые нужды в размере 1 203,76 рублей; расходов за капитальный ремонт в размере 11 734,76 рублей, а всего 40 994 рубля 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.86-95).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2021 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 года оставлено без изменения (л.д.96-101).
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20.12.2021 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью и об определении порядка пользования квартирой удовлетворено частично. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО2 комплект ключей от <адрес>, в <адрес> Республики Крым. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано (л.д.80-81).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.03.2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 20.12.2021 года оставлено без изменения (л.д.82-85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи от 20.06.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.185-196).
Вместе с тем, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Поворинский, 6, с 05.07.2018 года по настоящее время, с 19.10.2012 по 05.07.2018 гг. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.49).
С 28.02.2006 года по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МОУ СОШ № <адрес>, что подтверждается сведения индивидуального лицевого счета, представленными ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Крым и справкой работодателя (л.д.122-124, 127,159-160).
30.07.2019 года по договору купли-продажи ФИО2 с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.34-38, 120).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в правоохранительные органы по поводу чинимых ответчиком препятствий в пользовании собственностью истец не обращался, ФИО2 был избран иной способ защиты нарушенного права, путем обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от входной двери, которые были удовлетворены. Однако до настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено, бездействие службы судебных приставов не оспаривалось.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика, как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.
В судебном заседании представитель истца не смог пояснить суду, почему предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-11/2021 об устранении препятствий в пользовании собственностью, не являлись требования о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение, сославшись на то, что был избран именно такой способ защиты нарушенного права.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в апреле 2022 года ФИО2 уведомил ФИО1 о предстоящей продаже принадлежащих ему 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением (л.д.195об.).
Данные обстоятельства и наличие у истца крепких социальных связей по месту фактического жительства свидетельствует об отсутствии у него реальной нуждаемости и интереса в пользовании спорным жилым помещением.
Само по себе неиспользование истцом спорного жилого помещения не является самостоятельным и безусловным основанием, дающим ему право требовать взыскания с другого сособственника денежной компенсации за пользование его долей в общей долевой собственности в квартире, поскольку причинно-следственная связи между возникшими для истца убытками и поведением ответчика, судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности отсутствуют, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств совершения ответчиком в отношении него неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и создания другим сособственником препятствий в пользовании жилым помещением, а также реальной нуждаемости и обоснованного интереса в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы стороны истца о том, что истец добросовестно несет бремя оплаты коммунальных услуг, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, исполнение данных обязательств является обязанностью собственника жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что ей принадлежит доля в праве собственности на <адрес>, и она не имеет никакого отношения к <адрес>, который является виртуальным, являются надуманными. Наличие в ЕГРН сведений о двух многоквартирных домах по <адрес> в <адрес> и по <адрес>, где в обоих случая право собственности сторон зарегистрировано, на одно и тоже помещение, и на основании одних и тех же документов, не является основанием сомневаться, что спорная квартира находится в фактическом владении ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья С.Д.Лапин