Копия Дело № 2-5073/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-008670-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок,

установил :

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 000 кв.м., разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.

В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки, дополнительно ответчиками используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 1 155 кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд: признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности путем сноса ограждения и хозяйственной постройки.

В судебное заседание представитель истцов не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 1 000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1

10 июня 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №3685.

Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 000 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.

В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения дополнительно используются 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без каких либо правоустанавливающих документов.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 1 115 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение01.11.2022