Решение по делу № 2А-3403/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Дело №2а-3403/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-003544-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника –старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела–заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указало, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3069/2017 от 08 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 942 руб. 82 коп. и судебные расходы в размере 258 руб. 86 коп., всего 13 201 руб. 68 коп.

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 183645/22/22025-ИП.

29 ноября 2022 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 06 июня 2023 года.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 183645/22/22025-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 183645/22/22025-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3069/2017 от 08 декабря 2017 года.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника-старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4;в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО СБЕРБАНК, ООО «ЭОС»,ООО «Траст».

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях требования административного иска не признала, указав, что в Приобском ОСП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №183645/22/22025-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «АФК» в размере 13 201 руб. 68 коп.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы: ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России.

Согласно полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно ответу из УПФ место работы должника, а также место получения иного дохода неизвестно. Согласно ответов регистрирующих органов имущество отсутствует.

Согласно акту выхода по месту проживания должника дом по <адрес>, снесён.

Место фактического проживания не установлено, должник не установлен.

Установлено место жительства должника: <адрес> согласно телефонограмме КАБ.

Кроме того, постановление об окончании ИП отменено 25.07.2023, в рамках ИП обновлены запросы, будет осуществлён выход по месту регистрации: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики - старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (15.03.2023 ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ), врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ПАО СБЕРБАНК, ООО «ЭОС», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3069/2017 от 08 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01 мая 2016 года в размере 12 942 руб. 82 коп. и судебные расходы в размере 258 руб. 86 коп., всего 13 201 руб. 68 коп.

16 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края вынес определение о замене взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

16 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 183645/22/22025-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО7, а с 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 (акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 20.10.2022) были совершены следующие исполнительные действия: 16 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ИГТН22, Инспекцию Гостехнадзора, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС России, ЗАГС, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ОАО «МегаФон», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО «МТС», «Сибсоцбанк» ООО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО5 открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК» (2 счёта), ПАО «Сбербанк России» (4 счёта), на которых денежные средства отсутствуют.

По результатам запросов транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, не установлены.

24 сентября 2022 года, в связи с тем, что должник в установленный законом срок добровольно не оплатил задолженность, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

29 ноября 2022 года судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, в том числе об отсутствии должника и его имущества по указанному адресу.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведений из программного обеспечения АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» 22.05.2023 почтовым отправлением с ШПИ 659300625004277 и получены взыскателем 05.06.2023.

25 июля 2023 года заместителем начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №183645/22/22025-ИП от 29.11.2022 отменено, возобновлено исполнительное производство №183645/22/22025-ИП от 29.11.2022. Исполнительное производство зарегистрировано с №186600/23/22025-ИП. Копия постановления направлена ООО «АФК» (тип доставки ЕПГУ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

25 июля 2023 года, 26 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 31 июля 2023 года, 02 августа 2023 года сделаны запросы в ФНС России, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, банковские и кредитные организации, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, не установлены.

В связи с поступлением из банковских организаций сведений о наличии у должника ФИО5 счетов в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк России» (4 счета), АО «АЛЬФА БАНК» (2 счета), ПАО «Сбербанк России» (3 счета), АО «ОТП Банк» (1 счет), на которых денежные средства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем 25 июля 2023 года, 26 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района поручено совершить исполнительские действия и (или) принудительные меры исполнения в виде: проверки фактического места проживания должника, имущественного положения по адресу: <адрес>, установить фактическое место жительства ФИО5

03 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведения ДД.ММ.ГГГГ; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5 имеются исполнительные производства: №79733/23/22025-ИП от 04.04.2023 (взыскатель ООО «Траст»), №103304/23/22025-ИП от 24.04.2023 (взыскатель ООО «ЭОС»), в рамках которых в отношении должника ФИО5, соответственно, 10.02.5023 и 23.05.2023, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, соответственно, до 10.11.2023 и 23.11.2023.

06 апреля 2023 года исполнительное производство №103304/23/22025-ИП от 24.04.2023 (взыскатель ООО «ЭОС») объединено с исполнительным производством, где взыскатель ООО «АФК», исполнительное производство №79733/23/22025-ИП от 04.04.2023 (взыскатель «ООО «Траст»), присвоен номер 79627/23/22025-СД

04 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о присоединении исполнительного производства №103304/23/22025-ИП от 24.04.2023 (взыскатель ООО «ЭОС») к сводному исполнительному производству № 79627/23/22025-СД.

Также в отношении ФИО5 имеется исполнительное производство №149878/23/22025 от 19.06.2023, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга 23751,23 руб. Данное исполнительное производство не объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений от 03.07.2023 и от 14.07.2023 следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленным по запросам судебного пристава-исполнителя ответам от 20.09.2022 ЗАГС, ФНС России представлены сведения о заключении брака от 12.04.2013 и о расторжении брака от 25.05.2022 в отношении ФИО5

Согласно справке Ц23/АФК/рс/3-4/24, предоставленной ООО «АФК» по состоянию на 08.06.2023 в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 63,87 руб., остаток задолженности составляет 12 137,81 руб.

04 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которому произведено распределение денежных средств, взысканных с ФИО5 в размере 104,30 руб. взыскателю ООО «АФК».

09 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которому произведено распределение денежных средств, взысканных с ФИО5 в размере 100,48 руб.:взыскателю ООО «АФК» 29,49 руб., ООО «ЭОС» 70,99 руб.

Согласно представленных сведений из ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 06.07.2023 транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно представленных по запросу суда ППК «РОСКАДАСТР» сведений от 07.07.2023 следует, что на имя ФИО5 зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен 12.09.2016 ФИО9, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края 1-1866; жилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен 12.09.2016 ФИО9, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края 1-1866.

По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 06.06.2023 предоставил ответ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, сменив фамилию с «ФИО12 на «Тузикова», ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

По запросу суда Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю 10.07.2023 предоставило ответ, согласно которому в отношении ФИО5 нет сведений, составляющих пенсионные права.

По запросу суда Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю 20.07.2023 предоставила ответ об отсутствии у ФИО5 налоговых агентов, предоставивших сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за период с 2020 по 2022 г.г.

По запросу суда Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю 10.07.2023 представило ответ, согласно которому ФИО5 государственную границу через пункты пропуска, в период с 16.09.2022 по 29.11.2022, не пересекала.

26 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходила по адресу <адрес>, со слов соседей ФИО5 не проживает, живёт её бабушка, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий.

На настоящее время исполнительное производство №186600/23/22025-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводятся исполнительские действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «АФК», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и 29 ноября 2022 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для вывода о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 183645/22/22025-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 183645/22/22025-ИП не имеется в силу нижеследующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «АФК» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведёнными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановлением об окончании исполнительного производства №183645/22/22025-ИП от 29.11.2022 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного иска ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина16.08.2023

Справка:

Решение в законную силу не вступило 16 августа 2023 года

Судья Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-3403/2023Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2023-003544-77