Дело № 2-1636/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001519-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняла и ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ей заключительный счет с требованием погасить задолженность. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту, тем самым заключил договор реструктуризации №, однако в связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик должна была погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по договору составила 80 760 руб. 08 коп., в связи с частичным погашением в рамках исполнительного производства, размер задолженности составляет 72 025 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банком ФИО1 была предоставлена кредитная карта с имеющейся на ней денежными средствами, которыми ответчик

воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 660 руб. 06 коп., из которых 76 359 руб. 97 коп. – основной долг, 26 224 руб. 04 коп. проценты и 7 076 руб. 07 коп. штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить вышеуказанную задолженность, а также предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, по которому погашение долга по кредиту (105 460 руб. 08 коп. на ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 4 200 руб. в месяц на срок 26 месяцев, предусмотрев беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности – 0% годовых), а после беспроцентного периода 12 % годовых и штраф за неуплату минимального платежа 50 руб., что подтверждается соответственно заключительным счетом, предложением (офертой) Банка, тарифами для реструктуризации

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту по реструктуризации долга, внеся в счет погашения задолженности 4 200 руб., тем самым заключил договор реструктуризации №, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, а с мая 2016 года вообще прекратила производить платежи, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, из которой также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 80 760 руб., из которой: 73 184 руб. 01 коп. – основной долг, 7 576 руб. 07 коп. – штрафы.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «ТБанк» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 760 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 311 руб. 40 коп., в рамках исполнения которого с ответчика была удержана сумма 9 152 руб. 49 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 025 руб. 08 коп., т.е. за вычетом сумм, удержанных в ходе исполнительного производства.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных штрафов в установленные сроки, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 72 025 руб. 08 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 025 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 76 025 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года.