Решение по делу № 2А-815/2025 от 20.05.2025

<данные изъяты>

№2а-815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 30 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Бузулукском ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от ** ** ****, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ** ** ****, выданного Первомайским районным судом о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 507128,10 руб. Указывает, что согласно информации по исполнительному производству №-ИП должник владеет недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок. ** ** **** иск оставлен без рассмотрения. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, вынесенному ** ** **** ** ** **** судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительских действий в Первомайское РОСП.. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области по заявлению об обращении взыскания на земельный участок принято решение о приостановлении искового заявления в связи с разделом совместно нажитого имущества. По гражданскому делу №2-149/2024 принято решение об удовлетворении исковых требований в части нажитого имущества. Земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала № принадлежащий должнику разделен по 1/2 доле совместно нажитого имущества. Указала, что у него отсутствует информация о повторном обращении судебного пристава-исполнителя в суд, копия искового заявления в его адрес также не поступала. В связи с чем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ** ** **** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признала жалобу обоснованной и определила судебному приставу-исполнителю ФИО3 истребовать решение Бузулукского районного суда по делу №2-149/2024, направить заявление в суд об обращении взыскания на долю земельного участка в срок до ** ** ****. По состоянию на ** ** **** взыскание на недвижимое имущество должника не обращено. Сведения о повторном обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок на сайте суда отсутствуют, копия искового заявления в адрес взыскателя не поступала. На сайте суда информации о возобновлении рассмотрения искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество не представлено. В связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель длительно не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии взыскания на недвижимое имущество должника; неисполнении решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы в указанный срок; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на исполнение и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя, а именно: истребовать решение Бузулукского районного суда по гражданскому делу №2-149/2024, подать заявление в суд об обращении взыскания на долю земельного участка должника.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебные приставы-исполнители Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участи не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, судебные приставы-исполнители Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО8 – извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ** ** **** Первомайским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору с ** ** **** в размере 128610,45 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ** ** ****; 32928,75 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на ** ** ****; 315588,90 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по стоянию с ** ** **** по ** ** ****; 30000 руб. – сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с ** ** **** по ** ** ****; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 128610,45 руб. за период с ** ** **** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 128610,45 руб. за период с ** ** **** по дату фактического погашения задолженности.

На основании заявления взыскателя ИП ФИО1 и исполнительного листа ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

По данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, оператору сотовой связи для установления и проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику; об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам производства по состоянию на ** ** **** с должника взыскано 43415,67 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** исковое заявление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО4 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по гражданскому делу №2-149/2024 удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом супругов и определении долей. Определены доли ФИО9 и ФИО8 в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу ** ** ****.

** ** **** судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 оставлено без движения с предоставлением срока до ** ** **** для исправления указанных в определении недостатков, препятствующих принятию иска.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок возвращено истцу.

** ** **** судебный пристав-исполнитель ФИО3 повторно подала в суд указанное исковое заявление, копии которого были направлены согласно материалам исполнительного производства сторонам, включая должника и взыскателя.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-1480/2025, назначены подготовительные действия на ** ** ****.

Положениями кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что удовлетворение административных исковых требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимаются все надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, приняты, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам своевременно, сведения о повторном обращении судебного пристава-исполнителя в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника имеются, копия искового заявления в адрес взыскателя направлена. В настоящее время исполнительное производство является действующим.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник решения находится в административном деле №2а-815/2025, УИД №56RS0008-01-2025-001022-09, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>