61RS0019-01-2022-006949-96
Дело № 2-478/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2023 г года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Михайловой С.В.,
с участием пом. прокурора г. Новочеркасска Перекопского И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском сославшись на следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,1кв.м., в том числе жилой — 37,2 кв.м.; собственником другой половины является ФИО3, <дата> который приходится сыном истцу.
В настоящее время в указанной квартире проживает мать истца и родной брат истца — ФИО2, который также зарегистрирован в указанной квартире, однако никакого бремени содержания за нее не несет.
На протяжении уже нескольких лет ФИО2 ведет аморальный образ жизни, потребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, угрожает нанесением увечий истцу и ее матери. По указанной причине ФИО1 несколько раз подавала заявления в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.
Словесные попытки уговорить ответчика успокоиться положительных результатов не с несли, они лишь еще больше раздражают ответчика, что усугубляет положение.
Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить из квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО2.
Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца- ФИО6 в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора г. Новочеркасска Перекопский И.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> за ФИО1, ФИО3 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
При этом, в указанном жилом помещении с 1994 года (л.д.54) зарегистрирован и проживает брат истца – ФИО2, <дата> года рождения
Как следует из материалов дела, 25.11.1996 на основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска, ФИО5 был выдан ордер № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в составе семьи которой указаны дочь-ФИО7 и сын ФИО2
В дальнейшем ФИО2 проживал в указанном жилом помещении на основании договора социального найма № от <дата>.
В связи с возникшими конфликтными отношениями с братом, неоднократными обращениями в полицию с заявлениями в отношении ответчика, полагая свои права, как собственника жилого помещения, нарушенными, истец обратилась с иском о признании брата утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пока не доказано иное, следует полагать, что ФИО2, давая согласие своей сестре на приватизацию квартиры в судебном порядке, без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище. В связи с этим, у ФИО2 сохраняется бессрочное право пользования указанной квартирой, от участия в приватизации которой он отказался в пользу своей сестры.
Доказательств выезда ответчика в другое место жительства, отказа его от пользования жилым помещением не имеется.
Кроме того, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от №, ФИО4 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, отсутствие общего бюджета, предметов быта, прекращение семейных отношений, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Завалишина И.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.