Дело № 2-146/2022
УИД 10RS0009-01-2022-0000313-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., прокурора – старшего помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик), по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . С момента перехода в собственность жилого помещения по указанному адресу ответчик ФИО2 там не проживал. Квартиру продавала по доверенности представитель ФИО2 его бывшая жена А.А. убедительно уверяла и обещала истцу, что из квартиры все выписаны. Когда истец приехала в , то выяснилось, что ФИО2 из квартиры не выписался, что он проживает неизвестно где. Так сообщили в администрации Лендерского сельского поселения. На неоднократные просьбы выписаться ответчик меры по снятию с регистрационного учета не принял. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, возлагает на нее обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
По основаниям, изложенным в иске, истец просит суд: 1. признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . 2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 3. Выписать ответчика ФИО2 в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил, что согласен с исковыми требованиями.
Прокурором – старшим помощником прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н. в судебном заседании дано заключение, согласно которому полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району, администрацией Лендерского сельского поселения.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 и ФИО3 (покупатели), что подтверждается копией указанного договора, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям администрации Лендерского сельского поселения ответчик как в спорной квартире, так и на территории не проживает. В спорной квартире фактически никто не проживает, членом семьи собственника не является.
Факт не проживания ответчика на территории подтверждается также сведениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Муезерскому району, пояснениями ответчика. Ответчик также пояснил, что проживает в городе Петрозаводск.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком ФИО2 должно быть сохранено право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Доказательств наличия близких родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Доказательств несения ответчиком бремени оплаты коммунальных платежей суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств тому, что истец чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику, а также тому, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что принадлежащая истцу квартира, в которой ответчик поставлен на регистрационный учет, является единственным жильем ответчика на территории Российской Федерации, учитывая, что членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении постоянного права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку не является установленным законом условием, препятствующим реализовать права истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.
Постановка на регистрационном учете в спорной квартире ответчика ФИО2 нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, тем самым препятствуя ей в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартирой.
При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда, выезд ответчика из квартиры истца носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по иску собственника жилого помещения суд может принять решение о прекращении права пользования жилым помещением.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи истца, собственника указанного жилого помещения (квартиры), не является, в квартире истца длительное время не проживает, на постоянное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартирой не претендует, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, с учетом согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что за рамки заявленных исковых требований суд в данном случае не выходит, поскольку требование истца о признании не приобретшим утратившим право пользования жилым помещением связано с необходимостью снятия его с регистрационного учета в спорной квартире.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31).
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет, соответственно требование истца о выселении (выписке) ответчика из спорной квартиры удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 06.09.2022.
Судья И.В. Каськович