УИД 77RS0022-02-2024-016253-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1316/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивировав требования тем, что 05 апреля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7031767009. Истец в силу ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страховой компании потерпевшего в размере сумма. Поскольку ответчик в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 апреля 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7031767009.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. Водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не установлен, собственником является ФИО1

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 62).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 587478 от 03 мая 2024 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные серии 4519, № 209738 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 51 721 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) руль сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова