Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай М1 от 19 мая 2023 года № заместитель главного врача по медицинской части КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить на том основании, что не исследовались все юридически значимые обстоятельства. На момент вынесения решения он не занимал должность заместителя главного врача по медицинской части, обязанности по охране труда возложены на инструкторов по технике безопасности К. и П., заполнение журналов учета на работников отдела кадров В. и С., в его должностных обязанностях нет полномочий по специальному обучению сотрудников правилам техники безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что раскаивается в выявленном бездействии.

Выслушав пояснения, изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав административный материал, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27 КоАП РФ, было выявлено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае М2 наделена правами потерпевшего.

Как следует из административного материала, потерпевшая М2 не извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда М1

Поэтому в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей.

Не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей М2 реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, в том числе довести свою позицию до должностного лица, рассматривавшего дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности (один год), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый за данное правонарушение со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 отменить, административный материал возвратить в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Репникова