УИД 77RS0027-02-2024-009565-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истцов фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать незаконным решение Отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес от 13.04.2024 № 30-24/1588 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, паспортные данные и фио паспортные данные, обязать ответчика выдать разрешение на совершение сделки с имуществом (договора мены) принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на следующих условиях: ФИО1 передает своим детям - фио 1/9 доли и фио 1/9 доли в квартире, по адресу: адрес каждому, а доли в квартире по адресу: адрес, принадлежащие несовершеннолетним детям в размере 2/25 передать ФИО1
Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, истцы мотивировали тем, что сделка с имуществом несовершеннолетних направлена на улучшение их материального положения и соответствует законным интересам несовершеннолетних, в связи с чем отказ ответчика полагали противоречащим положениям ст. 20 Закона РФ от 24.08.2008 г. N 48" Об опеке и попечительстве".
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес - фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» (далее - ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг (пункт 1.3 Приложения 2 к ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.
Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями фио, паспортные данные и фио паспортные данные
Брак между супругами расторгнут 21.01.2022 на основании решения мирового суда судебного участка № 282 адрес Москвы (свидетельство о расторжении брака <...>).
06.11.2015 ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛКГ-2а-7-16-2 и была приобретена квартира 32,20 кв.м по адресу: адрес кадастровый номер: 50:22:0010105:25984.
Оплата вышеуказанного договора производилась с использованием кредитных средств (ипотеки), предоставленных ПА АКБ «Связь-Банк», а также с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме сумма, предоставленные ФИО2 в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № 0203707, выданный 16.07.2015.
15.05.2021 истцы заключили нотариальное соглашение об оформлении жилого помещения - квартиры в Люберцах в общую долевую собственность с определением размера долей, в соответствии с ФЗ-256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в следующем размере:
- 23/50 - доля фио в праве собственности на квартиру в Люберцах;
- 23/50 - доля ФИО2 в праве собственности на квартиру в Люберцах;
- 1/25 - доля фио в праве собственности на квартиру в Люберцах;
- 1/25 - доля фио в праве собственности на квартиру в Люберцах.
В собственности истцов, помимо квартиры в Люберцах имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, в следующей долевой собственности:
1/3 - доля фио в праве собственности на квартиру на адрес;
1/3 - доля ФИО2 в праве собственности на квартиру на адрес;
1/3 - доля фио в праве собственности на квартиру на адрес.
Несовершеннолетние дети, со своими родителями всегда проживали и проживают по настоящий момент в квартире на адрес, постоянно в ней зарегистрированы: фио - с 12.08.2011, а фио - с 13.03.2015.
Несовершеннолетние дети получают среднее образование по адресу своей регистрации и проживания - в Государственном бюджетном образовательном учреждении адрес Департамента образования и науки адрес - Школа № 1476, по адресу: адрес.
Также получают дополнительное образование и посещаю спортивные секции в этой же школе.
Несовершеннолетние дети прикреплены на медицинское обслуживание к ГБУЗ «ДГП № 122 ДЗМ» филиал № 4, по адресу: адрес.
Истцы, с целью наделения своих несовершеннолетних детей долями в квартире, где они фактически проживают, с целью улучшить их имущественное положение, а также в связи с расторжением брака и необходимостью раздельного проживания, выразили свое намерение заключить договор мены на следующих условиях: ФИО1 передает своим детям - фио и фио - по 1/9 доли в квартире на адрес, а ФИО1 получает в собственность 2/25 доли в квартире в Люберцах.
13.04.2024 Отделом предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес вынесено решение № 30-24/1588 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3 ст. 37 ГК РФ).
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3 cт. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
Исходя из приведенных норм, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.
Отказ ответчика мотивирован тем, что условия договора меня не отвечают требованиям ГК РФ, второй стороной договора мены выступает отец несовершеннолетних, что противоречит положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом были представлены документы, подтверждающие, что данная сделка мены улучшает имущественное положение детей более чем в 3-5 раз, как по стоимости долей, так и по размеру долей, не учитывал получение детьми среднего образования и медицинского обслуживания в районе расположения квартиры на адрес, не учел семейное положение родителей детей и отказал в выдаче разрешения, без учета имущественных интересов детей.
Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне товар в обмен на другой.
В соответствии с п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в общем, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности и передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Истцы обратились к независимому оценщику и ООО «Единая оценочная компания» была проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости и установлена рыночная стоимость долей сторон в квартирах.
В соответствии с отчетами оценщика, стоимость доли одного несовершеннолетнего 1/25 в квартире в Люберцах составляет сумма, а в случае мены на 1/9 доли в квартире на Челябинской стоимость получаемой доли составила бы сумма
Соответственно, разница в стоимости долей в случае заключения договора мены в пользу каждого ребенка составляет сумма
Кроме того, доля в квадратных метрах несовершеннолетнего в квартире в Люберцах составляет 1,2 кв. м, а в случае заключения договора мены на долю в квартире на Челябинской метраж на ребенка составил бы 6,80 кв. м.
Соответственно, разница в метраже доли в пользу каждого ребенка составляет 5,6 кв.м.
При этом несмотря на то, что, по сути, имущество по договору мены является неравноценным и выгода детей была бы более чем в 5 раз больше, однако договором мены не предусмотрена какая-либо компенсация родителю или оплата разницы в стоимости имущества.
Соответственно, договор мены, заключаемый между отцом и несовершеннолетними детьми, при неравноценном объеме, в отсутствие компенсации разницы в цене имущества, заключается исключительно в интересах детей, значительно улучшает их материальное положение за счет одного из родителей.
Доводы ответчика о том, что в проекте договора мены отсутствует предмет договора мены, не могут быть приняты судом во внимание.
Так, предметом проекта договора мены является имущество, которое подлежит обмену между сторонами, а именно:
1) ФИО1 принадлежит доля в квартире на Челябинской в размере 1/3, из нее 1/9 передается фио и 1/9 передается фио. При этом оставшаяся 1/9 доли остается в собственности отца на момент заключения данного договора мены.
2) фио в обмен на долю 1/9 в квартире на Челябинской передает ФИО1 свою долю в размере 1/25 в квартире в Люберцах;
3) фио в обмен на долю 1/9 в квартире на Челябинской передает ФИО1 свою долю в размере 1/25 в квартире в Люберцах.
Как пояснил представитель истца, оставшаяся в собственности у фио доля в размере 1/9 в квартире на Челябинской не является предметов настоящего проекта договора мены, а будет передана также по договору мены ФИО2 в обмен на ее долю в квартире в Люберцах, соответствующий договор будет заключен в простой письменной форме, согласно ст. 550 Гражданского кодека РФ, и поскольку несовершеннолетние не являются стороной по данной сделке, разрешение органов опеки не требуется. Результатом этих сделок будет является передача долей в квартире на Челябинской несовершеннолетним детям и их матери, и передача долей в квартире в Люберцах отцу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетних не нарушаются, напротив, существенно улучшаются их жилищные условия, а запрашиваемое законными представителями несовершеннолетних детей согласование сделки, прежде всего направлено на учет интересов семьи и детей, а также создание для них благоприятных условий проживания, суд находит заявленные требования о признании незаконным Решения от 13.04.2024 №30-24/1588 ГБУ МФЦ адрес об отказе в выдаче предварительного разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку доводы истца о нарушении прав несовершеннолетних нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом (договора мены) принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на следующих условиях: ФИО1 передает своим детям - фио 1/9 доли и фио 1/9 доли в квартире, по адресу: адрес каждому, а доли в квартире по адресу: адрес, принадлежащие несовершеннолетним детям в размере 2/25 передать ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки, удовлетворить.
Признать незаконным решение от 13.04.2024 № 30-24/1588 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, паспортные данные и фио паспортные данные Отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес.
Обязать Отдел предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес выдать разрешение на совершение сделки с имуществом (договора мены) принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, паспортные данные и фио паспортные данные на следующих условиях: ФИО1 передает своим детям - фио 1/9 доли и фио 1/9 доли в квартире, по адресу: адрес каждому, а доли в квартире по адресу: адрес, принадлежащие несовершеннолетним детямв размере 2/25 передать ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2025