Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 мая 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки i40 г.р.з. А595МУ15, совершившего наезд на транспортное средство Opel ASTRA г.р.з. р089ну33. Гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована АО «МАКС» ХХХ0037838567. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Opel ASTRA г.р.з. р089ну33. Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в ФИО3 полис ЕЕЕ1008082567. Потерпевший обратился в ФИО3. ФИО3 и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ФИО3 от имени АО «МАКС» выплатило 100 000 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ФИО3 по данному страховому случаю 100 000 рублей. Ответчик не обращался в филиал МАКС, а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «МАКС».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФЗ "Об ОСАГО" определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Судом установлено, что ... произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки управлявшего транспортным средством марки i40 г.р.з. А595МУ15, совершившего наезд на транспортное средство Opel ASTRA г.р.з. р089ну33.
Гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована АО «МАКС» ХХХ0037838567. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Opel ASTRA г.р.з. р089ну33. Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в ФИО3 полис ЕЕЕ1008082567.
Виновником ДТП признан ответчик ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП и сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", истец, как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ФИО3 по данному страховому случаю 100 000 рублей.
Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии от ... осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до ..., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
С ... указанная норма утратила силу на основании Федерального закона от ... № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Материалы дела свидетельствуют о том, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком в АО «МАКС» не направлен, что стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., указано, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании п. п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... №-КГ21-14-К8.
Как следует из материалов данного гражданского дела, страховой случай имел место и страховое возмещение выплачено потерпевшему.
Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривает эти обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела.
Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод или законных интересов, в связи с не направлением ему экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции.
Кроме того, экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем АО «МАКС», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Таким образом, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Не поступление извещения от лица виновного в ДТП, не может явиться основанием к удовлетворению иска, поскольку все документы для осуществления страховой выплаты и документы об обстоятельствах ДТП были представлены потерпевшей стороной, препятствий к осуществлению страховой выплаты создано не было.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку не направление истцу ответчиком экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании п. п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", а нарушение каких-либо прав данным бездействием ответчика истец не доказал.
Также, следует принять во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ... № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент ДТП (...), а также на момент обращения - ... истца в суд с иском к ответчику, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам истца, у суда не имеется.
Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.