РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Петровой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2023 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г. за период с 14.05.2014г. по 14.05.2019г. в размере 833 640,03 руб., в том числе: 560 256,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 273 383,42 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 536,40 руб.
В обоснование требований истец указал, что 14.05.2014г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 14.05.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 23,7 % годовых. Денежные средства в сумме 600 000 руб. были предоставлены ответчику.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору в размере 17 309,55 руб., в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора № от 14.05.2014г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.
13.09.2017г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 14.05.2014г., заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.05.2014г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».
Сумма приобретенного права требования по договору № от 14.05.2014г. составила 833 640,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 560 256,61 руб., просроченная задолженность по процентам - 273 383,42 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г. за период с 14.05.2014г. по 14.05.2019г. в размере 833 640,03 руб., в том числе: 560 256,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 273 383,42 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 536,40 руб.
С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г. за период с 14.05.2014г. по 14.05.2020г. в размере 382 346,57 руб., в том числе: 307 306,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 040,17 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб.
В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует,
С учетом указанных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) (далее - Правила), и подписания Заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа – 17 309,55 руб. Полная стоимость кредита – 26,43% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор № от 14.05.2014г.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания Согласия на кредит.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 14.05.2014г., предоставив 14.05.2014г. кредит в размере 600 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается Расчетом задолженности за период с 14.05.2014г. по 12.09.2017г.
Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 14.05.2014г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).
При передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).
Датой перехода прав является 13.09.2017г. (п. 4.1 Договора цессии).
Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 12.09.2017г., к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в общей сумме 843 240,03 руб., в том числе: 560 256,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 273 383,42 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9 600 руб. – сумма неуплаченных комиссий.
Договор уступки прав требования № от 12.09.2017г., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Управляющая компания Траст», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 14.05.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, принадлежат ООО «Управляющая компания Траст».
27.10.2017г. ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ответчика ФИО1 о переходе (уступке) права требования, а также о необходимости оплатить долг по кредитному договору № от 14.05.2014г. в размере 843 240,03 руб.
Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно Расчету задолженности за период с 14.05.2014г. по 14.05.2019г. общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.05.2014г. составляет 833 640,03 руб., в том числе: 560 256,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 273 383,42 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнена сумма задолженности по кредитному договору.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договором предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей.
Исковое заявление направлено в суд 07.08.2020г., срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно уточненному расчету истца за период с 14.05.2014г. по 14.05.2020г. имеется задолженность в размере 382 346,57 руб., в том числе: 307 306,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 040,17 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом
Анализируя представленный истцом детальный расчет, суд не может согласиться с указанной в нем суммой процентов по кредиту ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, а именно из расчета ВТБ 24 ЗАО, сумма процентов уступлена за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 383,42 руб. (Л.Д. 19) – именно эта сумма заявлена истцом в первоначальном иске.
Точная сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ВТБ ПАО составляла 306 854, 56 руб. – (Л.Д. 18).
Проценты в пределах срока давности из расчета ВТБ 24 ЗАО – это суммы 6 176, 46 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) и 1 344, 12 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), а всего - 7 520,72 руб. (Л.Д. 19) (Л.Д. 19).
При этом расчет первоначального кредитора является более корректным и потому, что в нем учтены суммы платежей по датам с учетом выходных дней.
С учетом указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 314 325,28 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014г.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773,96 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020г. В удовлетворении требований истца в большем размере надлежит отказать.
Сумму пошлины в размере 4,514 руб. ввиду уточнения исковых требований следует возвратить из бюджета истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г. за период с 14.05.2014г. по 14.05.2019г. в размере 314 325,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773,96 руб.
В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 в большем размере - отказать.
Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» ИНН <***> государственную пошлину в размере 4,514 руб., уплаченную платежным поручением № от 14.07.2020г. на сумму 11 537 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2023 г. Судья