Решение по делу № 2А-42/2025 от 17.01.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области от 12.11.2024 о призыве на военную службу.

Дело № 2а-42/2025 (2а-424/2024)

36RS0024-01-2024-000838-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

административного истца – ФИО1,

с участием представителя призывной комиссии городского округа г. Нововоронеж Воронежской области ФИО2

военного комиссара Воронежской области и представителя военного комиссариата г. Нововоронеж Воронежской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области, призывной комиссии города Нововоронеж Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области от 12.11.2024 о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Воронежской области от 12.11.2024 о призыве его на военную службу; возложении обязанности на призывную комиссию Воронежской области устранить допущенные нарушения порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вынесении решения об освобождении от призыва на военную службу; возложить обязанность на военный комиссариат Воронежской области провести проверку по факту нарушений организации мероприятий, связанных с призывом, допущенных врачами-специалистами контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Воронежской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осеннего призыва 2024 истец был направлен на дополнительное медицинское обследование по направлению призывной комиссии г.Нововоронежа Воронежской области в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (Урологическое отделение №1), где диагноз был занижен, в связи с чем он подал жалобу по факту занижения диагноза.

По итогу прохождения призывных мероприятий в отношении истца призывной комиссией г. Нововоронежа Воронежской области было вынесено решение о призыве на военную службу, с которым истец не согласился.

12.11.2024 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ему была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и ему была выдана повестка на 10.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением истец не согласен, поскольку нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, считает решение незаконным.

У административного истца имеются следующие заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Заявленные жалобы могут соответствовать п. «в» ст. 72 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») (далее по тексту - Расписание болезней). <данные изъяты>. Заявленные жалобы могут соответствовать п. «в» ст. 65 Расписания болезней. Заболевания подтверждаются представленными медицинскими документами.

Таким образом, заявленные жалобы и подтверждающие заболевания медицинские документы соответствуют заболеваниям, предусмотренным в п. «в» ст. 73 и п. «в» ст. 65 Расписания болезней. Истец полагает, что имеет право на освобождение от призыва на военную службу, в отношении него должно быть вынесено решение, предусмотренное абз. 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ. У врачей-специалистов контрольного медицинского освидетельствования были все основания выставить категорию годности «В».

Кроме того, административный истец указывает, что на территории сборного пункта Воронежской области его удерживали после проведения контрольного медицинского освидетельствования, а также отправили в Вооружённые Силы РФ, лишая права на судебную защиту, что является незаконным.

Процедура призыва граждан на военную службу не предусматривает силового призыва. Более того, истец, находясь на территории сборного пункта, заявлял о несогласии с решением, заявлял о намерении обратиться за судебной защитой.

Требования административного истца мотивированы со ссылками на Положение о военно-врачебной экспертизе, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 27, 46, 55 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», ст.127 УК РФ, ст.ст.24, 63, 218, 220, 227 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить указал, что 12.11.2024 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ему была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и мне была выдана повестка на 10.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы и именно с данным решением истец не согласен, поскольку нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, считает решение незаконным. Считает незаконным, что ему своевременно не выданы и не направлены решения призывной комиссии, то, что его незаконно удерживали на его удержание на территории сборного пункта.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что на данный момент решение отменено и не имеется каких либо нарушений прав административного истца.

Представитель военного комиссара Воронежской области и представителя военного комиссариата г. Нововоронеж Воронежской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение отменено и права административного истца не нарушены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 названного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нововоронежа Воронежской области.

В рамках осеннего призыва 2024 он был направлен на дополнительное медицинское обследование по направлению призывной комиссии г.Нововоронежа Воронежской области в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (Урологическое отделение №1).

12.11.2024 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и выдана повестка на 10.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.15).

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия у него заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в качестве критериев определения категории годности к военной службе – «В» по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, а равно тому, что при проведении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения и установления призывнику неверной категории годности к военной службе, в то время как, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, обязанность по предоставлению доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на последнего.

Своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы, ФИО1 не воспользовался, такое ходатайство не только не заявил, но и выразил несогласие с производством экспертизы.

Таким образом, от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился, а доказательств наличия у административного истца заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе и освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.

Согласно личному делу призывника в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе медицинское обследование.

В соответствии с протоколом призывной комиссии городского округа город Нововоронеж от 07.11.2024 № 7 ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б (годен с незначительными ограничениями), решено призвать на военную службу; решение принято единогласно. В связи с этим призывник должен был явиться на военную службу 12.11.2024.

Однако в связи с тем, что ФИО1 не явился в военный комиссариат для отправки в войска, призывная комиссия Воронежской области (протокол от 27.12.2024 №28) отменила решение призывной комиссии г.Нововоронеж о призыве ФИО1 на военную службу.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии о призыве его на военную службу в настоящее время отменено.

Это отмененное решение не повлекло за собой каких-либо правовых последствий, в период до отмены решения ФИО1 фактически в войска не отправлялся, само по себе основанием для возникновения прав и обязанностей ФИО1 в связи с призывом на военную службу с момента отмены это решение уже не является, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не может, нарушение прав заявителя не продолжается.

Довод ФИО1 о нарушении его прав невручением решением комиссии суд также находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 35 Положения о призыве на военную службу -председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в тот же день вручает ему копию заключения.

В материалы дела представлены сведения о направлении копии заключения в адрес ФИО1, кроме того, о принятом решении он был своевременно уведомлен, реализовал свое право на обращение в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов не последовало.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением в связи с его отменой права административного истца не нарушаются.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области от 12.11.2024 о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, проведению проверки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 20.01.2025