31RS0016-01-2022-002651-28 2-317/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 25.07.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.09.2017 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-9080728590 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер.

Банк с учетом последующей замены ответчиков просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере 47640,21 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 39985,74 руб., просроченных процентов в размере 7654,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1629,21 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Банком обязанность по выдаче кредитной карты и перечисления на нее денежных средств исполнена в полном объеме, после смерти заемщика его долговые обязательства перешли к наследникам, которые обязанность по погашению кредита не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

От ответчиков письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) ответчик – заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 ПАО Сбербанк и Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Б. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-9080728590 от 22.09.2017, также Б. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк заемщик был ознакомлен, обязался исполнять, что подтверждается собственноручной подписью в Заявлении на получение карты.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумм неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частям 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом требований ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Б., исходя из материалов наследственного дела №, в права наследования вступили его супруга ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С. Родители отец-Быков Н.М. и мать ФИО2 отказались от причитающейся доли в наследстве (л.д.55-67).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом обязанность заемщика отвечать за исполнение кредитных обязательств носит имущественный характер, личностью заемщика не обусловлена, его личного участия не требует, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается а в соответствии со ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз.2 п. 2).

Таким образом, смерть должникаБ. не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, а наследники заемщика должны нести ответственность по уплате образовавшейся задолженности в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту составляет 47640,21 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 39985,74 руб., просроченных процентов в размере 7654,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1629,21 руб., к имуществу Б. открыто наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследниками являются супруга ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С.

В состав наследства входят: земельный участок и жилой дом находящихся по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.09.2021 кадастровая стоимость жилого дома составляет 356308,57 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 90970 руб.; денежные вклады в Банках.

Во внесудебном порядке стороны не урегулировали вопрос погашения долга наследника по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора.

При таких обстоятельствах размер стоимости перешедшего к ответчикам в порядке наследования наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредиту.

Следовательно, с ответчика – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9080728590 от 22.09.2017 в размере 47640,21 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 39985,74 руб., просроченных процентов в размере 7654,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1629,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.07.2022.

Решение26.07.2022