№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд края в составе:

председательствующего судьи Корочкина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Владивостокского городского округа, Военному комиссариату края, Военному комиссариату о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате . ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией он был признан годным к военной службе, и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконными. Медицинское освидетельствование в отношении заявителя было проведено ДД.ММ.ГГГГ, без результатов обязательных анализов и обследований. При прохождении медицинского освидетельствования им были оглашены жалобы на здоровье, и требование направить его в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения его заболевания. Однако ему не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование по жалобам и документам характеризующим его здоровье. Призывная комиссия приняла решения в отсутствии истца, с неизвестным составом комиссии решения о годности истца к военной службе. Просит суд признать решение призывной комиссии о его призыве на военную службу незаконным и отменить.

Административный истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате .

В судебном заседании судом обозревалось личное дело призывника, которое содержит карту медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которой административный истец осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО1 к военной службе.

Решением призывной комиссии Владивостокского городского округа в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

До принятия решения о призыве проведено медицинское освидетельствование ФИО1

Довод административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, не подтвержден. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены.

Кроме этого, суд учитывает письменные пояснения представителя административного ответчика о том, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2020 г., оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО1 не подлежит реализации, соответственно данное решение не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии ВГО от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина