Дело № 2-2911/2025

50RS0<№ обезличен>-59

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 к ООО «Замкивсем» об обязании осуществить замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Замкивсем» об обязании ответчика осуществить замену и установку некомплектного товара биометрический замок MirLock F775 на аналогичный комплектный, взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о замене товара в размере 26 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 приобрела в интернет магазине ООО «Замкивсем» биометрический замок MirLock F775 стоимостью 19 560 руб. ФИО1 в полном объеме выполнила обязательства по оплате товара с установкой в общем размере 30 960 руб., что подтверждается счетом на оплату № 248 от <дата>. После установки замка и ухода установщика ФИО1 был обнаружен некомплект - отсутствовал USB провод для зарядки аккумулятора, упаковочная коробка замка, оставленная установщиком, старая и разорванная, в отличие от коробки, которую он демонстрировал перед установкой замка, ключи от замка были вскрыты в отсутствие ФИО1 <дата> ФИО1 обратилась к ответчику посредством WhatsApp с требованием обменять замок на новый, однако замена ответчиком не осуществлена. <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика посредством почты России претензию с требованием осуществить обмен замка на новый, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в интернет-магазине ООО «Замкивсем» на сайте – https://zamkivsem.ru/, <дата> путем оформления заказа заключен договор купли-продажи товара – биометрический замок MirLock F775 стоимостью 19 560 руб.

<дата> ФИО1 оплатила денежные средства по выставленному счету № 248 от <дата> за приобретенный товар в размере 19 560 руб., батарейку элемент питания GP LR6 Super 15F-СК2 ИД2 в размере 400 руб., монтаж электронного замка в размере 11 000 руб.

В иске указано на то, что после установки замка и ухода установщика ФИО1 был обнаружен некомплект - отсутствовал USB провод для зарядки аккумулятора, упаковочная коробка замка, оставленная установщиком, старая и разорванная, в отличие от коробки, которую он демонстрировал перед установкой замка, ключи от замка были вскрыты в отсутствие ФИО1

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику посредством WhatsApp с требованием обменять замок на новый, однако замена ответчиком не осуществлена.

<дата> ФИО1 направила в адрес ответчика посредством почты России претензию с требованием осуществить обмен замка на новый, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ООО «Замкивсем» не опровергнуты доводы истца о недостатках качества товара, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков товара путем возложения на ООО «Замкивсем» осуществить замену и установку ФИО1 биометрического замка MirLock F775 на аналогичный подлежат удовлетворению.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратилась к ООО «Замкивсем» с претензиями относительно качества товара <дата> и <дата> в которых просила осуществить обмен приобретенного товара на новый.

Исходя из того, что законное требование потребителя об устранении недостатков товара продавцом в установленный срок исполнено не было, на основании положений п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Замкивсем» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 26 406 руб., исходя из расчета: 19 560 руб. – цена товара х 1% х 135 дн. = 26 406 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчик нарушил права ФИО1, являющейся потребителем услуг, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18 203 руб. (36 406/2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Замкивсем» (ИНН <***>) осуществить замену и установку ФИО1 биометрического замка MirLock F775 ненадлежащего качества на аналогичный.

Взыскать с ООО «Замкивсем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о замене товара в размере 26 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 203 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов