Решение по делу № 2А-3123/2022 от 31.08.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3123/2022

УИД № 55RS0002-01-2022-004138-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием представителя административного истца ЯИА, административного ответчика ПАП, представителей заинтересованных лиц: Генеральной Прокуратуры СИВ Росимущетсва и ТУ Росимущества по Омской области СЭА, ООО «Омскгазсеть» МИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

31 августа 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «Омскгоргаз» о признании незаконным действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАП по изъятию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскгоргаз» обратилось в суд с иском о признании незаконным действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ПАП по изъятию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены, с ГАИ, КСП, МКВ, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации солидарно взыскано 2 272 361 715 рублей 67 копеек как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, солидарно взыскана в доход бюджета госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом изменен способ исполнения решения Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тверским районным судом , предметом исполнения является обращение в доход Российской Федерации имущественного производственного комплекса АО «Омскгоргаз» состоящее в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - Главном судебном приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ММВ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках совершения исполнительных действий заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАП составлены акты приема-передачи имущества, по которым переданы в ТУ Росимущества по Омской области все основные и малоценные основные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из исполнительных документов не представляется возможным определить какое имущество и на какую сумму АО «Омскгоргаз» должно передать имущество. Как и не представляется возможным определить, что такое «имущественный производственный комплекс АО «Омскгоргаз», состоящий в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования». АО «Омскгоргаз» обратилось в Тверской районный суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов и порядка их исполнения, а также с частной жалобой на определение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также с заявлением о разъяснении обратилось ТУ Росимущества в Омской области. До настоящего времени заявление и жалобы не рассмотрены. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав передал в ТУ Росимущества в Омской области все основные и малоценные средства, в том числе: лыжи, доску почета, часы-глобус, бытовую технику, то есть имущество, которое не предназначено для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования, как установлено в судебном акте. Судебный пристав-исполнитель передал взыскателю объекты, не предназначенные для транспортировки газа потребителям и газоиспользующего оборудования. Кроме того, административный ответчик совершил действия в отсутствии уполномоченного лица. Уведомлением о наличии и месте нахождении имущества, обращенного в собственность государства № судебный пристав-исполнитель уведомляет взыскателя о необходимости принять имущество, указанное в приложении к уведомлению. Именно это имущество указано в актах передачи приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель не направлял аналогичного уведомления, в котором содержалось бы имущество, указанное в актах передачи приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Переданные АО «Омскгоргаз» копии актов не соответствуют форме акта приема-передачи Соглашению о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, фактической передачи имущества АО «Омскгоргаз» не было, так как до настоящего времени административный истец продолжает использовать имущество, указанное в актах. Судебным приставом-исполнителем при совершении действий по передачи имущества не были сняты ранее наложенные аресты. Акт описи и изъятия имущества составлен административным ответчиком не был. АО «Омскгоргаз» просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по омской области ПАП по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся, в том числе в изъятии имущества в отношении которого не было направлено уведомление взыскателю о готовности к передаче имущества; в изъятии имущества, не предназначенного для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования; в изъятии имущества в отношении уполномоченного лица должника; в изъятии имущества обеспеченного залогом; в изъятии имущества без снятия ареста ранее наложенным судебным приставом; в изъятии имущества по форме акта приема-передачи не соответствующей, соглашению о порядке и условиях взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (заключено в Москве ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ЯИА заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представила письменные дополнения к административному исковому заявлению (т. 2 л.д. 90-93). Дополнительно пояснила, что административный ответчик передал в ТУ Росимущества в не только имущество, на которое был наложен арест, но и имущество, арест на которое не был наложен. На момент составления актов передачи приема-передачи имущества, исполнительных действий по изъятию и аресту имущества судебным приставом-исполнителем не проводилось, была осуществлена формальная передача имущества, без факта передачи. Кроме того, судебный пристав-исполнитель передал взыскателю имущество АО «Омскгоргаза» и ООО «Омскгазсети» в объеме, значительно превышающем сумму в размере 1 202 083 000 руб. С ходатайством о возврате имущества, стоимость которого превышает 1202083000 руб. АО «Омскгоргаз» к судебному приставу-исполнителю, взыскателю, не обращалось. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАП в судебном заседании требования не признала, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что действовала на основании поручения судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП РФ. Было получено письмо от Росимущества о готовности принять имущество, обращенное в доход государства. Были совершены все действия по передаче имущества. О конфискации имущества речь не идет, были исполнено требование по передаче имущества. В рамках исполнения поручения акты описи ареста не составлялись, имущество было передано по акту приема-передачи имущества. Фактически имущество не передавалось, оставлено у должника. Осмотр имущества был произведен в присутствии понятых, в том числе по разным адресам.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УИОВИП ФССП РФ БДН в судебном заседании, о времени месте, которого извещен надлежаще, участия не принимал, представил письменные объяснения (т. 2 л.д. 70-75).

Представитель заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России БДН, ФССП России, заинтересованного лица - УФССП России по ОТВ в судебном заседании, о месте и времени, которого извещен надлежаще участия не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с исполнительными документами и поручением, возражения со стороны лица, направившего поручение, не поступило.

Представитель заинтересованного лица - заместителя Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации по доверенности ФИО1 И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила суда письменные возражения. (т. 3 л.д. 71-74).

Представитель заинтересованных лиц – Росимущества, ТУ Росимущества в по доверенности СЭА в судебном заседании пояснил, что в ТУ Росимущества в поступило уведомление о наличии местонахождения имущества обращенное в собственность государства, в рамках которого поступило поручение от Росимущества об обязании принять данное имущество. Недвижимое имущество, которое было зарегистрировано за АО «Омскгоргаз» в настоящее время перерегистрирована на Российскую Федерацию. Имущество было осмотрено. Фактического изъятия имущества не было, имущество находится у должника.

Представитель заинтересованного лица ООО «Омскгазсеть» по доверенности МИВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала заявленные требования законы и обоснованы. Дополнила, что судебным приставом неверно трактуется понятие имущественного производственного комплекса, была нарушена процедура передачи имущества. Изъятия имущества не было. Также нарушена форма составления акта приема-передачи имущества, в котором не указана стоимость имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 10 ст. 226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Судебным разбирательством установлено, что решением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскано солидарно с ГАИ, КСП, МКВ, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации 2 272 361 715, 67 руб. как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. (т. 1 л.д. 11-38).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда решение Тверского районного суда по гражданскому делу № оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 39-49).

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (п.8 ч.2).

Предусмотренное Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности обращение в доход государства имущества при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя их имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом вынесено определение об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ГАИ, КСП, МКВ, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, предмет исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме 1202083000 рублей с АО «Омскгоргаз» и «Омскгазсеть» заменён на обращение в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящих, в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования, в остальной части способ исполнения решения оставлен без изменения. (т. 1 л.д. 50-51).

Определение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем УИОВИП ФССП РФ ММВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – АО «Омскгоргаз» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящих, в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования (т. 1 л.д. 52).

В этот же день судебным приставом - исполнителем УИОВИП ФССП РФ ММВ вынесено постановление о передаче на распоряжение в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Росимущества в ) имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

На Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Росимущества в Омской области) возложена обязанность принять от судебного пристава - исполнителя имущество на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение (т. 1 л.д. 53, 54-55).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Омскгоргаз» обратилось в Куйбышевский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АО «Омскгоргаз» отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава при директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в том числе: организовать передачу Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Омской области) имущественного производственного комплекса АО «Омскгоргаз» состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. (т. 2 л.д. 222).

Во исполнение постановления о даче поручения судебного пристава при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП РФ ММВ ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАА направила в адрес АО «Омскгоргаз» требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ требуется предоставить в МОСП по ОИП информацию о составе, наименованиях, количестве, характеризующих признаках имущества, принадлежащего организации, сведения о котором отражены в документах бухгалтерского учета и позволяющие идентифицировать имущество. (т. 2 л.д. 117).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» в адрес заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАА направлен ответ на указанное требование. (т. 2 л.д. 121).

ТУ Росимущества в направило в адрес заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАА письмо о готовности подписания актов приема-передачи имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 2 л.д. 245-246).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАП составлены акты приема-передачи имущества, принадлежащего АО «Омскгоргаз». (т. 1 л.д. 59, л.д. 60, л.д. 61-62, л.д. 63, л.д. 64-114, л.д. 123-127, л.д. 128-130, л.д. 131-180, л.д. 181-226).

Предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности обращение в доход государства имущества при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан, в частности, вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Закона) и решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7 части 2 статьи 14).

Судом определено обратить взыскание в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз», состоящие, в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по толкованию содержания судебного акта, находящегося на исполнении, и не вправе изменять его содержание.

Таким образом, в исполнительных документах определено имущество, подлежащее обращения в доход Российской Федерации, а именно: имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

Административный истец не представил доказательств того, что указанное в административном исковом заявление имущество не находится в экономический взаимосвязи с иными объектами, принадлежащими АО «Омскгоргаз» и предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик передал в ТУ Росимущества в Омской области имущество, которое не было изъято, или арестовано, судом отклоняется.

В соответствии с положением ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 2 статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя (ст. 88 Федерального закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора РФ РАВ Указанным определением наложен арест на имущество ответчиков в сумме 2272361715, 67 руб.

Ссылка административного истца на то, что при составлении актов приема-передачи заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ПАП нарушено соглашение о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отклонению, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом и ссылки на указанное соглашение не могут признаваться в качестве обоснования нарушенного права, свобод и законных интересов административного истца. Составление актов приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства регламентировано Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Довод стороны истца о том, что в актах приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация относительно стоимости передаваемого в доход Российской Федерации имущества сам по себе не является безусловным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя не законным.

В определении Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указан точный перечень передаваемого имущества.

При совершении оспариваемого действия административный ответчик связан поручением, данным ей судебным приставом при директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП РФ ММВ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручение не содержит ни наименование имущества, ни его стоимости. Возражений от лица, выдавшего поручения, относительно его исполнения, не поступило.

Как указывалось выше судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно толковать содержания судебного акта, находящегося на исполнении, и не вправе изменять его содержание.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Омскгоргаз» пояснила, что с ходатайством о возврате имущества, сумма которого превышает 1202083000 руб. к судебному приставу-исполнителю, взыскателю АО «Омскгоргаз» не обращалось.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, требование о признании незаконным действий должностных лиц может быть удовлетворено судом, если оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при установленных судом фактических обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Омскгоргаз» о признании незаконным действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ПАП по изъятию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года

Копия верна Решение вступило в законную силу __________________. УИД 55RS0002-01-2022-004138-74Подлинный документ подшит в деле № 2а-3123/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________