Мировой судья – Андреев И.А. Дело № 12-677/2023(5-698/2023)

УИД 53MS0011-01-2023-000043-91

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 16 октября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО3 – Сердюка В.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Сердюка В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 23 августа 2023 года о привлечении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев,

установил :

02 января 2023 года в отношении водителя ФИО3 старшим инспектором ДПС УГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 05 мая 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Новгородского районного суда от 13 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 05 мая 2023 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

По делу вынесено вышеназванное постановление, резолютивная часть оглашена 21 августа 2023 года.

В жалобе в порядке пересмотра защитник, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование был заполнен, когда ФИО3 находился в ННД «Катарсис», потому он является недопустимым доказательством, кроме этого полагает, что у ФИО3 не было установлено состояние опьянения, так как не были применены показатели с учетом погрешности прибора.

Защитником не пропущен срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ФИО3 было рассмотрено неуполномоченным мировым судьей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 02 января 2023 года в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 января 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 02 января 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2023 года, в котором установлено состояние алкогольного опьянения с показателями 0,247 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16мг/л, ФИО3 с результатом освидетельствования не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 января 2023 года; актом медицинского освидетельствования № 3 от 02 января 2023 года, где дано заключение о наличии состояния опьянения; чеками применения прибора Лион Алкометра 500 от 02 января 2023 года в 21 час 37 минут и 21 час 55 минут; показаниями врача-нарколога Лапа В.А., указавшего, что им была допущена техническая ошибка во времени проведения медицинского освидетельствования, должно считаться как начало продува в 21 час 37 минут, и окончание медицинского освидетельствования в 21 час 56 минут; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, в котором запечатлено движение транспортного средства <данные изъяты>, после требования сотрудников ГИБДД, он останавливается, у водителя выявляются признаки опьянения, в присутствии двух понятых ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он соглашается, после продува, устанавливается состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО3 не соглашается, в присутствии двух понятых, предлагается проехать на медицинское освидетельствование, ФИО3 соглашается, заполняются процессуальные документы, даются на подпись понятым, а также ФИО3 в части направления на медицинское освидетельствование, далее сотрудники ДПС на патрульном автомобиле движутся в медицинское учреждение, после возврата с учреждения, ФИО3 предоставляются на подпись и ознакомление с внесенными изменениями протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также на ознакомление и подписи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями понятых ФИО2 и ФИО1, подтвердивших факт участия при применении обеспечительных мер в отношении ФИО3; показаниями инспектора ФИО4, которые соответствуют представленным письменным документам и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующих на дату привлечения к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, на что он согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние опьянения 0,247 мг/л, с данным результатом он не согласился, потому в соответствии с п. 10 Правил № 475 был направлен на медицинское освидетельствование, на что согласился, при прохождении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Доводы защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был оформлен в период нахождения ФИО3 в медицинском учреждении, опровергаются видеозаписью, так на видео 20230102_211_2123 запечатлено как инспектор разъясняет содержание протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, дает его ФИО3 на подпись, а затем движутся в направлении в медицинское учреждение. Действительно инспектор на видео 20230102_2211_2250 (2) производит записи в документах, но как в последующем видно, вносятся изменения в протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор указывает и дает расписаться с внесенными изменениями, разъясняя дополнительноего содержания и уточняя действия.

В части доводов жалобы, что по установленным показателям у ФИО3 не было установлено состояния опьянения, направлены на неверную оценку доказательств, поскольку показатели прибора вносятся с учетом его погрешности.

Относительно того, что и.о. мирового судьи 13 июля 2023 года было разрешено ходатайство об отказе в рассмотрении дела по месту жительства, при отсутствии на то полномочий, является несостоятельным, так как 05 июня 2023 года было вынесено постановление председателем Новгородского районного суда, в котором мировой судья № 39 судебного участка замещал мирового судью № 36 судебного участка.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 23 августа 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева