УИД № 50RS0052-01-2022-011456-39
Дело № 2а-1230/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.
при секретаре Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО ВСК к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО ВСК обратилось в городской суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, в обоснование иска указав, что административным истцом в ССП предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № от 28.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 275 Щёлковского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО5., 18.07.2022 года приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на дату обращения в суд задолженность не погашена и составляет 17107 рублей.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, не проводит весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона Об исполнительном производстве.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, извещены. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие извещенных сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Щёлковском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительный документ – исполнительный лист № от 28.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 275 Щёлковского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО6 18.07.2022 года приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на дату обращения в суд задолженность не погашена и составляет 17107 рублей.
Данные являются актуальными открытыми на официальном интернет-портале ФССП России.
В ходе судебного разбирательства судом направлялся запрос в Щелковский РОСП о представлении сведений о ходе исполнительного производства получен, ответа не последовало. Также, судебный пристав-исполнитель извещен о рассмотрении данного дела своих возражений не представлено, материалы исполнительного производства не представлены.
Так, в статье 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, перечисленные в ч. 2 настоящей статьи, а также иные необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обратного административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении закона, не представлено, что говорит о нарушении прав взыскателя на получение исполнения, принятию мер к своевременному и полноценному исполнению требований исполнительного документа в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, а сам перечень исполнительных действий к конкретному должнику остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Указанное и установленное судом бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает права взыскателя-административного истца, которое подлежит устранению, права административного истца восстановлению.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск САО «ВСК» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № 28.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щёлковского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО7 в пользу САО «ВСК» по исполнительному производству № №
Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья К.К. Скарина