Решение по делу № 2-967/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-967/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-001220-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 26 октября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390133 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16150 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец занял ответчику 3000000 рублей. Согласно условиям займа указанных, в расписке, взятые денежные средства Ответчик обязался возвратить в следующем порядке 100000рублей - до 30 апреля 2021 года, 100 000 рублей - до 31 мая 2021 года, 2 300 000 рублей - до 31 декабря 2021 года, 500 000 рублей до 01 августа 2022 года. 16 июля 2021 года Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 60 000 рублей, 03 сентября 2021 года 140 000 рублей, 21 ноября 2021 года 500 000 рублей, 22 марта 2023 года 100 000 рублей. По состоянию на 18 сентября 2023 года Ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, сумма основного долга составляет - 2 200 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые согласно расчету составляют 390133 рубля 71 копейка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему понятны.

Исследовав письменные доказательства, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 03.02.2021 г. ответчик взял у истец денежные средства в займы 3000000 (три миллиона) рублей.

Согласно условиям договора займа указанных, в расписке, взятые денежные средства Ответчик обязался возвратить в следующем порядке 100000 (сто тысяч) рублей - до 30 апреля 2021 года, 100 000 (сто тысяч) рублей - до 31 мая 2021 года, 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей - до 31 декабря 2021 года, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 01 августа 2022 года.

Установив данное обстоятельство, путем буквального толкования, суд приходит к убеждению, что составленная сторонами расписка является договором займа, заключенным между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, в качестве подтверждения факта передачи в займы денег в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату займа заемщиком (ответчиком по настоящему делу) в полном объеме не исполнены.

Так истец указывает, и ответчиком не оспаривается, что 16 июля 2021 года Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, 03 сентября 2021 года 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, 21 ноября 2021 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 22 марта 2023 года 100 000(сто тысяч).

Таким образом по состоянию на 18 сентября 2023 года Ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и сумма основного долга составляет - 2 200 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства по возврату займа: расписки кредитора в получении заемных денежных средств. Подлинник расписки должника представлен в суд истцом.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с требованиями истца к нему при этом не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы долга является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 390 133 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаченной госпошлины в размере 16150 рублей 67 копеек.

Исходя из цены иска в размере 2590133 рублей 71 копейки, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 21151 рубля.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, (пункт 3 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно справке серия МСЭ-2011 № 4256709 ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом суд взыскивает уплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 16150 рублей 67 копеек.

Недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 5000 рублей 33 копеек суд взыскивает с ответчика в доход государства.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а так же фактического объема и качества оказанных заявителю юридических услуг, суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату юридических услуг до 10000 рублей. По убеждению суда, данная сумма является справедливой и разумной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела и объему оказанной правовой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 03.02.2021 года в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 133 рублей 71 копейки, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 16150 рублей 67 копеек и 10000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 5000 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решении находится в материалах дела № 2-967/2023