Дело №

УИД: 91RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Уржумова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в зале суда в <адрес> дело об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, раб. <адрес>, не работающего, холостого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин., выявлен гражданин ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу <адрес>, б<адрес>, около <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, приставал к мимо проходящим гражданам, размахивая руками, то есть совершил административное правонарушение, что предусматривает административную ответственность ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что был остановлен сотрудниками Росгвардии, что вызвало его негодование, поскольку оснований для задержания не имелось; действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако общественный порядок не нарушал.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу <адрес>, б<адрес>, около <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, приставал к мимо проходящим гражданам, размахивая руками.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 8212 № (л.д. 5), актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 8209№ (л.д.7), протоколом об административном задержании 8210 № (л.д.8).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 - ст. сержант полиции, составивший протокол о доставлении, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, между 20.00-21.00 ч. он нес службу; в районе б<адрес>; увидел сотрудников Росгвардии, которыми был задержан гр-н ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший общественный порядок; на его (ФИО3) требования прекратить нарушение общественного порядка, ответил отказом, продолжив размахивать руками и ругаться нецензурной бранью, в связи, с чем был доставлен в отделение полиции.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин, которого впоследствии сотрудники полиции представили ему как ФИО1, находился в общественном месте по адресу <адрес>, б<адрес>, около <адрес>, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения; гр-н вел себя агрессивно по отношению к окружающим; на его (ФИО4) требования прекратить нарушение общественного порядка, ответил нецензурной бранью, продолжив размахивать руками; свидетель подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные сотруднику полиции.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судебным рассмотрением не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая личность ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д.9-10), учитывая отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничений к назначению административного наказания в виде административного ареста ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о зачете ФИО1 срока административного задержания по протоколу 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 20 минут.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, ст. ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, –

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста 2 (двое) суток исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Уржумова