Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 664 451,83 рубль сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности оставляет 724 895,71 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 651 538,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 239,72 рублей, неустойка в связи с нарушением возврата срока возврата кредита – 497,94 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 619,44 рублей. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 724 895,71 рублей, расходы по уплате госпошлины 10 448,96 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО2, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 664 451,83 рубль сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО2 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18 160 рублей (п. 6 Индивидуальных условий) в соответствии с графиком платежей.

Банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ФИО2

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, разъяснено о необходимости в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности оставляет 724 895,71 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 651 538,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 239,72 рублей, неустойка в связи с нарушением возврата срока возврата кредита – 497,94 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 619,44 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.

Поскольку ответчик ФИО2 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В данной связи задолженность по соглашению о кредитовании в размере 724 895,71 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 448,96 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 448,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в сумме 724 895,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 448,96 рублей, всего взыскать 735 344,67 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.