дело № 2-3033/2022

39RS0004-01-2022-003340-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора социального найма, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящий момент, вместе с ним зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая решением Московского районного суда г. Калининграда от 18.03.2020 признана утратившей права пользования жилым помещением.

ФИО2 был вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, более ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в нем, выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес фактического проживания ответчика ему не известен, личных вещей ФИО2 в квартире нет.

Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению он утратил, препятствий для проживания не имел, конфликтные отношения между ними отсутствуют.

Он, как наниматель, вынужден нести бремя расходов по содержанию квартиры, ответчик обязательств по договору социального найма не исполняет, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. ФИО1 дополнил, что в данный момент в указанной квартире проживает он, его дочь Диана вместе со своей дочерью, после смерти супруги он был лишен родительских прав в отношении детей, некоторое время жил у сожительницы, но затем вернулся в спорное жилое помещение, с разрешения сына занял его комнату, так как в ней находилась мебель, он помогал сыну делать ремонт в квартире, у Данила сложились конфликтные отношения с сестрой Дианой, он с сыном не ругается.

ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, ФИО2 пояснил, что после того, как отца лишили родительских прав, остался жить в спорном жилом помещении присматривал за младшими сестрами, потом ушел в армию, после армии женился, проживал у супруги, по договоренности с сестрой Дианой сдавали спорную квартиру, чтобы погасить долги по коммунальным услугам, последняя в ней тоже в это время не жила, деньги от сдачи в наем жилого помещения ему не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ году Диана вернулась жить в спорную квартиру он тоже вернулся, так как развелся с женой, жил в ней около ДД.ММ.ГГГГ, затем познакомился с девушкой и ушел к ней, поскольку с сестрой вместе жить было невозможно, она употребляла наркотические средства, алкоголь, в состоянии опьянения вела себя неадекватно, постоянно скандалила.

В ДД.ММ.ГГГГ году оплата за содержание жилья и социальный наем между ними была разделена решением суда, он свою часть расходов за социальный наем оплачивает, Диана говорила, что остальную плату вносит сама.

В спорном жилом помещении он в ДД.ММ.ГГГГ году делал ремонт, в том числе отремонтировал свою комнату, в ней имеется его мебель – диван, шкаф, его инструменты.

В ДД.ММ.ГГГГ года он расстался с девушкой, вернулся жить в спорное жилое помещение, когда в конце месяца пришел с работы, Диана, находясь в состоянии опьянения, стала его выгонять, кидалась на него с ножом, он был вынужден уйти, в данный момент живет в комнате, которую снимает. После этого, Диана заменила замки, отец занял его комнату, он попасть в квартиру не может. От спорного жилого помещения он никогда не отказывался, другого жилья для проживания не имеет.

ФИО5 полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку выезд ее доверителя из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был вызван конфликтными отношениями с ФИО6, созданием препятствий в проживании, иного жилья у ФИО6 не имеется, оплату своей части расходов за социальный наем он производит, задолженности не имеет, они пытались связаться с ФИО6 для решения вопроса о выплате ей части денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения, но последняя с ними на контакт не выходит.

ФИО2, ФИО3 представители администрации городского округа «Город Калининград», Управление МВД России по Калининградской области, ООО «УК РСУ-6», ОВМ ОМВД России по Московскому району в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Ранее в судебном заседании ФИО2 поддерживала исковые требования ФИО1, поясняла, что после развода брат возвращался в спорное жилое помещение, но потом снова ушел, у них с братом очень плохие отношения, последний никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, долги погашала она, после произошедшего в квартире пожара за свой счет делала в нем ремонт, заменила замок на входной двери, так как пожарные сказали, что это был поджог.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-250/2020, № 2-910/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, вступившей в действе с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относились проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями статьи 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, также предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считался расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что квартира № №, общей площадью № кв.м., расположенная в <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ФИО1, по данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо ФИО1, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Московского районного суда г. Калининграда от 18.03.2020, принятым по делу № 2-250/20, признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Из материалов гражданского дела № 2-910/2017 видно, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.05.2017 определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> между нанимателем ФИО1- №, членами его семьи ФИО2-№ доли ( включая несовершеннолетнюю дочь), ФИО7-№ доли, ФИО2-№ доли( включая несовершеннолетнего сына), суд обязал ООО «УК РСУ 56» заключить с данными лицами соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД <адрес> в указанных долях с выдачей отдельного платежного документа каждому; также обязал администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с данными лицами соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за социальный наем в указанных долях с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, поквартирной карточкой на данное жилое помещение, сведениями из ЕГР, решением суда от 03.05.2015. принятым по гражданскому делу № 2-910/2017, решением суда от 18.03.2020, принятым по гражданскому делу № 2-250/2020.

Требования ФИО1 о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, суд не находит обоснованными и заслуживающими внимания, с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 83 ЖК РФ основополагающим фактором признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением определяют добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства и добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, добровольно в нем не проживает, суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО2 с рождения проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя проживал в данном жилом помещении вплоть до вступления в ДД.ММ.ГГГГ году в брак, после заключения брака жил у супруги, по договоренности с сестрой ФИО2, которая также не проживала в нем, сдавали спорное жилое помещение в наем, ФИО1, также в данной квартире не проживал. При этом, интереса к спорному жилом помещению ФИО2 не утрачивал, в ДД.ММ.ГГГГ году делал в нем ремонт, что не отрицал сам истец в судебном заседании, оплачивал свою часть расходов за социальный наем, что подтверждается ответом из администрации городского округа «Город Калининград», после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году вселялся в спорное жилое помещение, жил в нем около месяца, затем уходил на квартиру к девушке, но в ДД.ММ.ГГГГ году возвратился в спорную квартиру с целью постоянного проживания, однако из-за произошедшего с ФИО2 конфликта, созданием препятствий в проживании, путем смены замков, попасть в данное жилое помещение не смог.

Тем самым, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении являлось временным, вынужденным, было связано с конфликтными отношениями с ФИО2, иного жилого помещения на праве собственности, либо на праве пользования у ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.12.2022