Дело № 2-334/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000403-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к соответчикам ФИО2, ПАО «Совкомбанк», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Амаль» на основании протокола о результатов торгов по продаже арестованного имущества, проведённых ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № на покупку автомобиля марки ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № стоимостью 253 000 рублей. Указанное имущество продавалось на основании уведомления ГУФССП по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и поручения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки данного автомобиля истец обратился в орган ГИБДД для его перерегистрации на своё имя. Из сведений, представленных ГИБДД, а также из реестра Федеральной налоговой палаты установлено, что определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также имеется действующее зарегистрированное обременение в виде залога от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Указывая, что действующие ограничительные меры нарушают права истца как нового собственника транспортного средства, поскольку лишают его возможности полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, просит снять запрет регистрационных действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенный определением суда и прекратить в его отношении залог в Федеральной нотариальной палате, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства и возражениями относительно заявленных к ним требований к суду не обращались.

Третье лицо Бавлинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Ознакомившись с содержащимися в исковом заявлении доводами истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 50 и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствие с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствие с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Судом установлено, что определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на имущество – автомобиль марки ГАЗ, 2007 года выпуска, идентификационный номер № №, кузов №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, с запретом регистрационных действий перехода права собственности на данное транспортное средство.

Также согласно сведениям, взятых из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге, залогодержатель является соответчик ПАО «Совкомбанк», залогодателем ответчик ФИО2

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был частично удовлетворён иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 596 804 рубля 60 копеек, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 168 рублей 05 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ, 2007 года выпуска, идентификационный номер № №, кузов №, государственный регистрационный знак №, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бавлинским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП России по <адрес> указанный автомобиль был передан на реализацию МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А дано поручение № ООО «Амаль» на реализацию арестованного (заложенного движимого) имущества путём проведения торгов.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, приобретён истцом ФИО1 за 253 000 рублей.

Поскольку спорный автомобиль приобретён истцом при законной реализации данного заложенного имущества и в целях удовлетворения требований залогодержателя, то залог в отношении автомобиля прекращается на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Таким образом, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, запрет на регистрационные действия и зарегистрированный залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства до настоящего время не сняты, обеспечительная мера не отменена, истец ФИО1, являясь в настоящее время законным владельцем автомобиля ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наделён в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведённых в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными суду доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль и зарегистрированного залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN Х№, принятый определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ залог в отношении автомобиля ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN Х№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов