К делу № 2а-827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО9, МГО УФССП России по РА, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности в размере 42 118,62 рублей в пользу ФИО2 ФИО11".
Между тем, досудебное уведомление и копия судебного приказа, вынесенного по делу № от 05.07.2024г. в ее адрес не направлялись, пользование жилым помещением, расположенным по адресу, указанному в судебном приказе не осуществляла, по данному адресу она не зарегистрирована и фактически не проживает, что подтверждается копией паспорта, приложенной к возражениям, о существе предъявленных к ней требований ей ничего не известно.
О вынесении судебного приказа стало известно 15.01.2025г., после поступления в личный кабинет сайта «Госуслуг» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025г.
16.01.2025г. в связи с принятием мер по отмене исполнительного документа - судебного приказа судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО9 было направлено заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025г.
16.01.2025г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО9 ей было разъяснено, что в целях принятия обеспечительных мер на расчетные счета, открытые на ее имя наложены аресты (в нарушении установленного законом срока для добровольного исполнения).
17.01.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было принято Постановление о снятии ареста с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» и обращении взыскания на денежные средства. Этой же датой денежные средства в размере 42 118,62 рублей были списаны с расчетного счета до получения ей оспариваемого постановления. Вместе с тем, срок для добровольного исполнения составлял 5 дней.
Таким образом, постановление о снятии ареста с расчетного счета и обращении взыскания на денежные средства от 17.01.2025г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025г. является незаконным и нарушает законные права и имущественные интересы, в связи с чем подлежит отмене.
Просит признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.01.2025г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9
Административный истец в судебное заседание поддержала доводы изложенные в описательной части решения, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы изложенные в возражениях, просила отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по РА ФИО9, представитель МГО УФССП России по РА и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, так же обратились с возражениями, просили отказать в удовлетворении.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу- исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, в том числе по направлению запросов и истребованию информации из каких-либо учетно-регистрационных органов, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.
Так, в Майкопском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12» задолженности в размере 42 118 руб. 62 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО8 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Майкопского ГОСП поступили денежные средства в размере 42 118 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Довод административного истца ФИО1 о не предоставлении срока для добровольного исполнения суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации
В ч. 1 ст. 30 Закона № ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, ст 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Данных о применении таких санкций к должнику материалы дела не содержат.
Основания для возврата взысканной денежной суммы у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку определение об отмене судебного приказа в Майкопское ГОСП не предъявлялось.
Денежные средства перечислены взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий, одновременное установление которых влечет удовлетворение соответствующего заявления.
Первое условие связано с тем, что суду необходимо установить несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Второе условие обязывает суд установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Между тем, доказательств, нарушения административными ответчиками требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов действиями административных ответчиков административный истец не предоставил, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО9, МГО УФССП России по РА, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде
УИД 01RS0№-31
Подлинник находится в материалах дела №а-827/2025 в Майкопском городском суде РА