Дело № 2а-103/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000020-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (административный истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю указанного ОСП ФИО2 (административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором указало, что 11 октября 2022 г. ОСП возбуждено исполнительное производство № 24919/22/61066-ИП в пользу Общества, в отношении должника ФИО3
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
По мнению Общества, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель длительное время не исполняет требования исполнительного документа, процессуальные документы взыскателю не направляет, не направила постановление об удержаниях из заработной платы должника, не вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, не проверила имущественное положение должника по месту жительства/регистрации последнего с составлением соответствующего акта, не вынесла постановление о принудительном приводе должника, не выяснила данные о семейном положении должника и не установила состав имущества, приобретенного должником в период брака.
С учетом указанных обстоятельств, Общество просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО2, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 октября 2022 г. по 18 января 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации за период с 11 октября 2022 г. по 18 января 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 октября 2022 г. по 18 января 2023 г.; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 11 октября 2022 г. по 18 января 2023 г.; ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 октября 2022 г. по 18 января 2023 г.
Также Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей должника (л.д. 5-8).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 7).
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП ФИО1 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 138), в письменном возражении на административный иск просит отказать в его удовлетворении, так как ею проведены необходимые исполнительные действия, установлено отсутствие имущества у должника, а также установлено, что должник по месту регистрации не проживает, официального дохода не имеет (л.д. 88-89, 92-93).
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен по месту регистрации, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
Явка неявившихся лиц обязательной не признавалась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, возражение судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 11 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24919/22/61066-ИП в пользу Общества, в отношении должника ФИО3, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 17 268 руб. 13 коп. (л.д. 62, 66-67).
На дату подачи иска исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Должник с 2004 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой (л.д. 60).
Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, 11-12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, налоговую службу, орган ЗАГС, и установлена информация об отсутствии у должника автотранспорта, недвижимого имущества, а также установлены сведения об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 70-71, 75-77, 102).
26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в «ОТП Банк» (л.д. 105-108).
19 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 103-104).
16 января 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 осуществила выход по месту регистрации должника, где установила, что последний не проживает по месту регистрации (л.д. 68). Со слов отца должника установлено, что последний проживает в Краснодарском крае, точный адрес неизвестен, со слов отца должника установлен номер телефона должника (л.д. 69).
13-16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, оператору сотовой связи, орган миграционного учета, ГИБДД, ОСЗН, налоговую службу, орган ЗАГС, и дополнительно установлены сведения о паспорте должника, о расторжении должником брака в 2016 г. (л.д. 72-74, 79, 85-86, 96-97, 101).
В судебном заседании 17 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что на телефонный звонок по сообщенному номеру телефона ответило постороннее лицо (л.д. 118).
17 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 повторно осуществила выход по месту регистрации должника, где произвела опрос отца должника и соседа и установила, что должник меняет места проживания, точный адрес фактического проживания должника неизвестен, номер телефона должника сообщен его отцом как последний, с которого должник звонил отцу (л.д. 128-130).
На момент разрешения дела задолженность должником не погашена (л.д. 94).
Сведения о трудоустройстве должника из сведений Пенсионного фонда судебным приставом-исполнителем не установлены (л.д. 109).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 марта 2023 г. исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (л.д. 141-142).
Нормами действующего законодательства, предусмотрена возможность удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.
Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а причинами, от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
То есть совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья______________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.