Судья Волкова Н.В. Дело № 22-2494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Даниличевой К.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осужден приговором Кинешемского районного суда Ивановской области от 12 октября 2021 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока отбывания наказания – 27 января 2022 года, конец срока – 18 августа 2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, все взыскания сняты досрочно поощрениями за активное участие в воспитательных мероприятиях и инициативу в работе по благоустройству отряда, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины и режима содержания не допускает, получил профессиональное образование, исковые требования погасил в полном объеме. Не соглашается с выводами суда, положенными в основу отказа в удовлетворении его ходатайства. Сообщает, что администрация исправительного учреждения обещала его поощрить за хорошее поведение и добросовестный труд. Просит об отмене постановления.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Вопреки утверждению осуждённого, нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Учёт погашенных взысканий, является правомерным.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как установлено, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, ФИО1 в период отбывания наказания допустил два нарушения условий и порядка отбывания наказания: 12 апреля 2022 года получил выговор за хождение без строя и 30 августа 2022 года выговор за курение в неотведенных местах. Взыскания сняты поощрениями лишь в июне 2023 года.

Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене неотбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что стабильно положительного поведения осужденный еще не демонстрирует.

Мнение администрации исправительного учреждения обязательным для суда не является.

Суд принял решение на полно и правильно исследованных материалах дела, учел только предусмотренные законом основания, в том числе и перечисленные осужденным в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела этим судом.

Судья О.В. Груздева