Дело № 2-1131/2023
УИД 12RS0001-01-203-001250-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волжск 20 июля 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании стоимости механической коробки переключения передач для грузового автомобиля MAN с артикулом № в размере 150000 рублей, неустойки за перерод с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в связи с нарушением прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 механическую коробку переключения передач для грузового автомобиля MAN с артикулом № за 150000 рублей. После этого при осмотре, в товаре был обнаружен брак, в виде люфта в первичном валу, при переворачивании первичного вала в механической коробке переключения передач, слышны посторонние звуки и закусывание первичного вала. В связи с наличием указанных дефектов, механическая коробка переключения передач не может быть использована по назначению. Поскольку полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о возврате денежных средств за товар оставлена без удовлетворения, заявлены требования о взыскании стоимости товар, а также в связи с нарушением прав потребителя неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В судебном заседании истец ИП ФИО2, его представитель ФИО4 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнили в собственности истца имеется грузовой автомобиль MAN, на который была приобретена механическая коробка переключения передач для грузового автомобиля MAN с артикулом №. Данный автомобиль в предпринимательских целях он не использует, поскольку использует его в личных целях для строительства дома. Возражали передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту жительства ответчика, поскольку истец заключил договор, как физическое лицо.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку истцом приобретен товар для грузового транспортного средства, которое им используется в предпринимательской деятельности.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеет основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид - предоставление услуг по перевозкам (л.д.33-34).
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеет основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, дополнительный вид – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.11-13)
В доводах иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО3 механическую коробку переключения передач для грузового автомобиля MAN с артикулом № за 150000 рублей
В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что является другом истца, у которого имеется в собственности грузовой автомобиль MAN. На данный автомобиль в марте 2023 года у ответчика была приобретена механическая коробка переключения передач. Поскольку у истца денег на покупку было недостаточно, 16000 рублей оплатил Ф.И.О., путем онлайн перевода с банковской карты. Поскольку Ф.И.О. является водителем большегрузных автомобилей, истец передает Ф.И.О. автомобиль в аренду, последний осуществляет на нем перевозку грузов. Заказчики плату за услуги по перевозке грузов, производят ФИО2
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для выводов о том, что механическая коробка переключения передач для грузового автомобиля MAN с артикулом №, приобретена истцом у ответчика в целях обеспечения его предпринимательской деятельности, по оказанию услуг по перевозке грузов.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа (абзац 1). При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное) (абзац 2). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (абзац 3).
Принимая во внимание, что целью приобретения истцом запасной части для автомобиля, являлось обеспечение предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов, статус истца и ответчика, суд находит, что настоящее исковое заявление суду общей юрисдикции не подсудно и подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, предусматривающие возможность выбора подсудности истцом.
Исходя из того, что случаев предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях не имеется, местом жительства ответчика является г. Владимир, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Арбитражный суд Республики Владимирской области по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова