34RS0№-43 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-8-475,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Автострада 60»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автострада 60» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи автомобиля Киа Оптима, стоимостью 1 719 000 рублей с ООО «Алькор». В процессе оформления кредитного договора № на приобретение автомобиля Киа Оптима в АО «ОТП Банк» истцу был навязан договор-сертификат №-А30000000042 от ДД.ММ.ГГГГ, и с банковского счета истца № открытый в АО «ОТП Банк» были списаны денежные средства в размере 140 000 рублей, в качестве оплаты стоимости сертификата. Указанная денежная сумма в размере 140 000 рублей, уплаченная за договор-сертификат помощи на дорогах была включена в общую сумму кредита и увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору. В связи с чем, просила суд, расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «Автострада 60» по условиям договора-сертификата №-А3-0000000042 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 рублей, уплаченные за сертификат, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи автомобиля Киа Оптима, стоимостью 1 719 000 рублей с ООО «Алькор».

В процессе оформления кредитного договора № на приобретение автомобиля Киа Оптима в АО «ОТП Банк» истцу был навязан договор-сертификат №-А30000000042 от ДД.ММ.ГГГГ, и с банковского счета истца № открытый в АО «ОТП Банк» были списаны денежные средства в размере 140 000 рублей, в качестве оплаты стоимости сертификата.

Указанная денежная сумма в размере 140 000 рублей, уплаченная за договор-сертификат помощи на дорогах была включена в общую сумму кредита и увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору.

Срок действия договора-сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 услугами ответчика по сертификату не воспользовалась, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленные законом сроки ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 140 000 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 140 000 рублей со стороны ответчика ООО «Автострада 60» представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд предоставляет ФИО1 право на отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскивает с ответчика ООО «Автострада 60» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Автострада 60» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО1 с ООО «Автострада 60» сумма составила (140 000 рублей + 5 000 рублей\2), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 72 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика ООО «Автострада 60», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю была выдана на ведение конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автострада 60» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Автострада 60» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Автострада 60» №-А3-0000000042 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 140 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Автострада 60» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.