Дело № 1-394/2023

59RS0005-01-2023-004065-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зырянова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, трудоустроенного не официально, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 05 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто).

18 июня 2023 года около 3 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» г/н №, начал движение от <адрес> г.Перми. В эту же ночь около 3:42 часов ФИО1, управляющий указанным автомобилем, у <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARBG-0014 с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,97 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Кроме того, 15 июля 2023 года около 05 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» г/н №, начал движение от <адрес> г.Перми. В это же утро около 5:10 часов ФИО1, управляющий указанным автомобилем, у <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест Юпитер» заводской № с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,729 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд расценивает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: