УИД 23RS0041-01-2021-018508-10

Дело № 2-4714/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» августа 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты>, с процентами за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, процентами за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму <данные изъяты> за период с 26 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручной ФИО3 и заверенной поручителем возврата долга – ответчиком ФИО2, которая является матерью жены ФИО3, по которой она взяла на себя обязательство выставить свой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанкий внутригородской округ, пр-<адрес>-й Архангельский, <адрес>, на продажу, в случае не отдачи ее зятем – ФИО3 и его компаньоном ФИО4 их долга перед ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Жилой дом с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации за № №-23/001/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данный объект недвижимости обременен правами третьего лица (залог в силу закона) – ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения за № №-23/001/2019-4, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение общих долговых обязательств ФИО4 и ФИО3, ответчиком ФИО4 была написана расписка на сумму долга в размере <данные изъяты> с указанием даты возврата долга на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 долг перед истцом был частично погашен. Сумма частичного погашения долга составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования об урегулировании спора во внесудебном порядке, согласно которых истец просил погасить имеющуюся перед ним задолженность солидарно. Указанные требования ответчиками были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>, а также просил обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 153 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр. 5-й Архангельский, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость в размере не более <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что заемные денежные средства состоят как из заемных, так и личных денежных средств ФИО1 По договоренности со своим товарищем ФИО7, истец в октябре 2020 года произвел снятие наличных денежных средств с депозитного счета ФИО7 по доверенности в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты> являются его личными денежными средствами со счета в банке ПАО «Уралсиб». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ответчиками на парковке торгово-развлекательного комплекса «Красная Площадь» в городе Краснодаре, передал денежные средства в размере <данные изъяты> лично в руки ответчику ФИО3 в присутствии ответчиков ФИО2 и ФИО4, за взятые ФИО3 денежные средства ФИО2 выступала как поручитель, была составлена расписка. Истец находился в доверительных отношениях с ФИО4, так как последний работал менеджером в ООО «Контур-С-Кубань» с 2002 года, в котором работает и истец по настоящее время. Также истец пояснил, что ФИО3 и ФИО4 брали денежные средства на закупку замороженной рыбы и обещали вернуть десять процентов от взятой суммы.

Представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены должным образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО2 по доверенности и ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что договор займа между ФИО3 и истцом не заключался, договор поручительства так же не заключался. Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной и не содержит информацию о получении денежных средств лично ФИО2, а также государственная регистрация залога в установленном законом порядке не производилась, в расписке не указан предмет залога. Представил письменные нотариально заверенные показания, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10, в которых признал получение денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> на личные нужды. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиками ФИО3, ФИО2 от истца отрицал.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО11 не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица представила возражения на исковое заявление. В возражениях пояснила, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором продавец предоставил покупателю рассрочку платежа, в связи с чем при регистрации перехода права с неисполненным обязательством покупателя на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанкий внутригородской округ, пр-<адрес>-й Архангельский, <адрес>, было наложено ограничение в виде залога в силу закона в пользу ФИО5 до полного исполнения обязательств по договору. Возражает против удовлетворения исковых требований в части наложения ареста на имущество, указанного в качестве обеспечения долга, а именно на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-<адрес>-й Архангельский, <адрес>.

Судом установлено, что истцом в начале октября 2020 года ФИО4 и ФИО3 предоставлен заем денежных средств в размере <данные изъяты> на основании расписки, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку залога в обеспечении займа в размере <данные изъяты>, об обязательстве выставить свой дом на продажу в случае не возврата долга ее зятем ФИО3 и его компаньоном ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ФИО4 нотариально подтвердил заем денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> для своих личных нужд.

Представителем ответчика ФИО9 в обоснование возражений на исковое заявление представлены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства DATSUN ON-DO 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО12, а также договор купли-продажи автомобиля DATSUN ON-DO 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 Указанные автомобили были проданы ФИО1 покупателям за <данные изъяты> за каждый автомобиль.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пр-<адрес>-й Архангельский, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации за № №-23/001/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данный объект недвижимости обременен правами третьего лица (залог в силу закона) – ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения за № №-23/001/2019-4, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются представленные истцом оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 о том, что она обязуется выставить свой дом на продажу в случае не отдачи ее зятем ФИО3 и его компаньоном ФИО4 долга перед ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется представленный представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 оригинал нотариально удостоверенного заявления ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> для удовлетворения своих личных потребностей, с пояснением о том, что указанный долг не имеет никакого отношения к ФИО3 и ФИО2

Истцом представлены в материалы дела выписки из ПАО «Сбербанк» о денежных переводах ФИО1 на личную банковскую карту от Светланы Николаевны А. и Натальи Федоровны Т. в счет погашения долга.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд относится критически к доводам истца о наличии задолженности, которые, по мнению истца, подтверждаются перечислением денежных средств на банковскую карту истца от Натальи Федоровны Т. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислением денежных средств на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных от Светланы Николаевны А. и Натальи Федоровны Т. без указания назначения платежа в счет погашения займа в размере <данные изъяты>.

Судом было предложено сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороны отказались в представлении дополнительных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третье лицо – ФИО5, о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 03 22 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-005, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Митрофана Седина, <адрес>, денежные средства в пользу ФИО1, ИНН <***>, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прикубанского

районного суда <адрес> И.В. Зубарева