Решение по делу № 2А-1553/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных сумм, на которых в силу закона не может быть обращено взыскание, в части отказа в возврате незаконно удержанных денежных сумм, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Дело № 2а-1553/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001638-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных сумм, на которых в силу закона не может быть обращено взыскание, в части отказа в возврате незаконно удержанных денежных сумм, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2 в части взыскания денежных сумм, на которых в силу ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в части отказа в возврате незаконно удержанных денежных сумм, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» и возвращения незаконно удержанных денежных средств в размере 28 161,30 рублей (л.д. NN).

В обоснование административного искового заявления указано, что 25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 на основании судебного приказа от 2 марта 2019 г. № NN возбуждено исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный. 3 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17 октября 2023 г. ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» поступили алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 28 161,30 рублей, которые были списаны банком и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов на основании вышеуказанного постановления. Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены административным истцом через ЕПГУ 18 октября 2023 г., посредством почтовой связи 19 октября 2023 г. В этот же день ФИО1 обратилась в ОСП ЗАТО г. Радужный с документами, подтверждающими целевое назначение списанных денежных средств, и с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 было отказано в возврате денежных средств по причине перечисления денежных средств взыскателю 20 октября 2023 г. В силу ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, не может быть обращено взыскание. Судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет ФИО1 денежных средств в целях проверки правильности их удержания.

Протокольным определением суда от 24 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. NN).

Определением суда от 24 ноября 2023 г. производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 об обязании устранить нарушения прав путем вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № NN, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части (л.д. NN).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN). Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 представила отзыв на административный иск, в котором просила оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 (л.д. NN). Возражения мотивировала тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 через ЕПГУ 25 сентября 2023 г. Судебный пристав-исполнитель имеет право в силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ применять в отношении должника меры принудительного исполнения. При поступлении информации о наличии у должника счетов в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Владбизнесбанк» и АО «Банк Русский Стандарт» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца. 19 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате списанных денежных средств в размере 28 161,30 рублей, поскольку данная сумма уже была перечислена взыскателю. В силу норм указанного выше закона банки обязаны соблюдать требования, установленные ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. 20 ноября 2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. NN).

В судебное заседание также не явился представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Следовательно, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

При этом, в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, законодатель указал лишь на отсутствие необходимости в предоставлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не освободив судебного пристава-исполнителя от обязанности направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом. В силу ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 указанного закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено, что 2 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 172 328,84 рублей (л.д. NN).

25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный на предмет взыскания задолженности по платежам в размере 172 328,84 рублей (л.д. NN).

Согласно п. 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО1 не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Исполнительный документ был предъявлен повторно (п. 2 постановления). В данном постановлении также указывается на обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание (п. 15).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г. получено ФИО1 18 октября 2023 г. через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (л.д. 40), 19 октября 2023 г. посредством почтовой связи (л.д. NN).

3 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. NN), которое направлено на исполнение в ПАО «Промсвязьбанк».

17 октября 2023 г. на счет ФИО1, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», от ООО «Владимирский стандарт» поступили алименты за сентябрь в размере 28161,30 рублей (л.д. NN).

В тот же день ПАО «Промсвязьбанк» списало со счета ФИО1 и перечислило на депозитный счет ОСП по ЗАТО г. Радужный денежные средства в размере 28161,30 рублей на основании вышеуказанного постановления в рамках исполнительного производства № NN от 25 сентября 2023 г. (л.д. NN).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 в отношении должника ФИО1 применены меры принудительного исполнения до получения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удержание денежных средств также производилось в отсутствие уведомления должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

ФИО1 была лишена возможности исполнить возложенную на нее судебным приставом-исполнителем обязанность, указанную в п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

19 октября 2023 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 28 161,30 рублей (л.д. NN).

23 октября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 административному истцу отказано в удовлетворении данного заявления по причине перечисления денежных средств взыскателю МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный 19 октября 2023 г. (л.дNN).

Реестр перечисляемых сумм и заявка на кассовый расход суммы в размере 28161,30 рублей оформлена 19 октября 2023 г. (л.д. NN).

Фактически данная сумма была перечислена взыскателю МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный 20 октября 2023 г. (л.д. NN).

Таким образом, фактическое перечисление денежных средств взыскателю имело место быть после обращения ФИО1 с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств от 19 октября 2023 г.

20 ноября 2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Промсвязьбанк», от 3 октября 2023 г. отменено судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 (л.д. NN).

При этом сам факт отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа ФИО1 в проверке ее доводов относительно законности оспариваемых действий административного ответчика.

На основании вышеуказанного постановления со счета ФИО1 были списаны денежные средства, на дату списания денежных средств – 17 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, списание денежных средств в рассматриваемом случае является нарушением прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств, получаемых в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы административного ответчика о том, что банк обязан соблюдать требования, установленные ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судом не принимаются, поскольку в данном случае по делу установлена первичная незаконность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, который вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства до уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2, связанные с обращением взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете № NN, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», и с отказом в возврате незаконно удержанных денежных сумм, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 принять меры по возвращению ФИО1 взысканных денежных средств в размере 28 161,30 рублей в рамках исполнительного производства № NN от 25 сентября 2023 г.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужны УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных сумм, на которых в силу закона не может быть обращено взыскание, в части отказа в возврате незаконно удержанных денежных сумм, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2, связанные с обращением взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № NN, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», и связанные с отказом в возврате незаконно удержанной денежной суммы в размере 28 161,30 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 принять меры по возвращению ФИО1 взысканных денежных средств в размере 28 161,30 рублей в рамках исполнительного производства № NN от 25 сентября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 11 января 2024 г.