Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6796/2022 по иску ...ой ... и фио к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ...а ...... обратились в суд с иском к ..., в котором с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в равных долях в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 438 865 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 4 388 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49 000 руб.

В обоснование иска указали, что 13.05.2021 года между ...ой ..., фио с одной стороны и ... с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес .... 05.04.2022 года квартира была передана истцам по передаточному акту. При эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, для определения стоимости устранения которых истцы обратились к ИП фио, согласно заключению которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 926 497 руб. 20 коп. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении денежных средств, была оставлена без удовлетворения.

Истцы ...а ...... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по который требования уточненного искового заявления поддержал.

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2021 года между ...ой ..., фио с одной стороны и ... с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес ....

05.04.2022 года квартира была передана истцам по передаточному акту.

Согласно заключению эксперта ИП фио работы, проведенные в квартире, не соответствуют нормативным требованиям СНиП, СП, ГОСТ, величина затрат на восстановительный ремонт составляет 926 497 руб. 20 коп.

07.06.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 24.10.2022 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ..., согласно заключению выявлены многочисленные строительные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства подготовительных, отделочных, строительно-монтажных работы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 438 865 руб. 61 коп.

Оценивая представленное суду заключение ИП фио и ..., суд приходит к выводу, что заключение ... является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ....

Учитывая, что ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы в размере 438 865 руб. 61 коп. в равных долях.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на будущий период – от 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49 900 руб.

С учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с учетом внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1723 исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...ой ... сумму недостатков в размере 219 432 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 950 руб.

Взыскать с ... в пользу фио сумму недостатков в размере 219 432 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 950 руб.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить отсрочку исполнению решения суда до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: