УИД № 65RS0010-01-2025-000342-69

Гражданское дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., с участием представителя департамента социального развития администрации Охинского муниципального округа ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом,

установил:

1 апреля 2025 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в котором он просит расторгнуть брак и определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекращены брачные отношения между сторонами, дальнейшее сохранение семьи невозможно, поскольку ФИО3 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. Стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с отцом. Ответчик ФИО3 не выполняет своих родительских обязанностей по обеспечению физического, нравственного и духовного развития ребенка, еду не готовит, мусор не выносит, одежду ребенку не меняет. Во время нахождения истца на работе вахтовым методом ему неоднократно приходилось просить свою мать забрать несовершеннолетнего сына к себе, поскольку ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ребенок проживает с истцом, ответчик материально сына не обеспечивает, самоустранилась от его нравственного и физического воспитания, мер к лечению алкогольной зависимости и к трудоустройству не принимает, просит суд расторгнуть и определить место жительства ребенка с отцом.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание, о котором уведомлен надлежащим образом, не явился, до судебного разбирательства дела представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель органа опеки ФИО1 по результатам судебного разбирательства заключила о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ребенок проживает со своим отцом, мать не заботится о его воспитании и содержании. Полагала возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО4

На основании положений статьи 113, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

На основании части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

6 мая 2025 года в Охинский городской суд поступило заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в своем заявлении о признании иска указала, что с положениями статей 39, 173 ГПК РФ она ознакомлена, они ей понятны, иск признает добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований.

При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности несовершеннолетнего ФИО4, доказательств иного в деле не имеется, в этой связи исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, ФИО3 не лишена возможности в соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском об установлении порядка общения с сыном.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2, при обращении с настоящим иском в суд, уплачена госпошлина в общем размере 8 000 рублей (чек по операциям от 31 марта 2025 года).

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей (4 000 рублей – по требования об определении места жительства ребенка, 4 000 рублей – по требованию о расторжении брака).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО3 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом полностью удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года отделом <данные изъяты>, актовая запись о заключении брака № №.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.