Дело № 2-1573/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-001687-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 05 июля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму убытков в размере 257 973, 92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779,74 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 19.12.2022 согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: А/Д Фад Кавказ 99 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Volkswagen Polo г/н В232С0123, владелец ФИО2, водитель ФИО3; 2) ВАЗ 2104 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ВАЗ 2104 г/н № при перестроении не уступил движение т/с Volkswagen Polo г/н В232С0123, движущемуся без изменения движения. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Polo г/н В232С0123 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №DV0000278 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО2 страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 257 973,92 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 549 656 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 617671,42 рублей. В соответствии с п.п 8.1.7.4 Правил страхования, при неполном имущественном страховании величина страхового возмещения, в случаях, если размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ- наряду СТОА равен, либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, определяется по следующей формуле: СВ=(ДС-СГО)*СС/ДС. ДС - 1739600 рублей - рыночная стоимость транспортного средства. СГО - 617671,42 рублей - стоимость годных остатков. СС - 400000,00 рублей - страховая сумма, установленная по соответствующему риску на начало действия договора страхования. Расчет: (1739600 - 617671,42) * 400 000,00/1739600). Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 257 973,92 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к липу, виновному в причинении. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени разбирательства не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск САО «ВСК» признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, а именно не возражает против взыскания с него суммы убытков в размере 257 973, 92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 779,74 рублей, о чем представил заявление о признании иска.
В судебном заседании подписан протокол признания иска.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, и приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, СНИЛС №, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 257 973, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779,74 рублей, а всего 263 753,66 рубля (двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А. Бочко