77RS0019-02-2022-010903-06
Дело № 2а-806/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-806/22 по иску ООО Альтернативная генерирующая компания-1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ООО АГК-1 обратиллсь в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, путем рассмотрения ходатайств истца направленных в адрес ответчика.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство 85751/21/77010-ИП от 16.09.2021 года (сводное ИП № 45213/21/77010-СД) возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС № 037857063 от 23.04.2021г., выданного Арбитражным судом адрес по Делу №A40-141596/20-92-1030 о взыскании с ООО «Волрд Принт» неустойки в размере сумма, сумма государственной пошлины, взыскателем по которому является административный истец. Так в адрес судебного пристава исполнителя фио истцом было направлено заявление о возбуждении ИП. в котором также содержалось ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения от 01.09.2021г. за исх. 5374-21, полученное ответчиком 10.09.2021г., кроме того истцом направлялись ходатайства о применении к должнику мер принудительного исполнения ООО АГК-1 от 28.10.2021г. за исх. №6792-21, от 19.01.2022г. за исх. № 0251-22, полученные ответчиком 10.11.2021г., 28.01.2022г. соответственно, на которые СПИ ответы также даны не были. В виду того, что СПИ фио при ведении исполнительного производства нарушаются права истца, последним была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 28.02.2022г. за исх. 1091-22, которая была получена последним 04.03.2022г., однако ответ на жалобы также в адрес истца не последовал, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Определением судьи Московского городского суда от 229.06.2022г. материалы административного дела переданы по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что в представленных ответчиком копиях материала исполнительного производства, также отсутствуют сведения по рассмотрению обращений истца.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ранее в Арбитражный суд адрес предоставили материалы исполнительного производства.
Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ч. 8 ст. 30 Указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что 16.09.2021г. судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП Росписи по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 85751/21/77010-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должником по которому выступает ООО Волрд Принт, взыскателем ООО АГК-1.Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ 19.09.2021г., получено последним 21.09.2021г., что следует из отчета.
17.09.2021г. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
24.09.2021г. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.10.2021г. СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное п должнику, исполнительному производству присвоен номер 45213/21/77010-СД.
Оспаривая бездействия судебного-пристава и старшего судебного пристава истец указывает, что обществом неоднократно направлялись ходатайства о применении к должнику мер принудительного исполнения от 01.09.2021г. за исх. 5374-21, от 28.10.2021г. за исх. №6792-21, от 19.01.2022г. за исх. № 0251-22, полученные ответчиком 10.09.2021г., 10.11.2021г., 28.01.2022г. соответственно, на которые СПИ ответы даны не были, а также в адрес старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио была направлена жалоба на бездействия Спи фио от 28.02.2022г. за исх. 1091-22, которая была получена последним 04.03.2022г., и на которую также не последовало ответа.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 N 86 Административный регламент. В соответствии с пунктом 1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.
Пунктом 8 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.
Согласно пункту 10 Административного регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы изложенные в исковом заявлении нашли свое частичное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Так согласно представленным СПИ материалам исполнительного производства, отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайств административного истца от 01.09.2021г. за исх. 5374-21, от 28.10.2021г. за исх. №6792-21, от 19.01.2022г. за исх. № 0251-22, полученные ответчиком 10.09.2021г., 10.11.2021г., 28.01.2022г., а также сведения о рассмотрении поданной истцом жалобы на действия СПИ фио от 28.02.2022г. за исх. 1091-22, полученная ответчиком 04.03.2022г., а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимания установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворении иска в части признания незаконным действий судебного пристава исполнителя фио , выразившиеся в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении ИП, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела реестрами.
Как указывалось судом выше постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ 19.09.2021г., получено последним 21.09.2021г., что следует из отчета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО Альтернативная генерирующая компания-1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконными действиями судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся в нерассмотрении ходатайств о применении к должнику мер принудительного исполнения ООО АГК-1 от 01.09.2021г. за исх. № 5374-21, от 28.10.2021г. за исх. №6792-21, от 19.01.2022г. за исх. № 0251-22.
Обязать судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения ходатайств о применении к должнику мер принудительного исполнения ООО АГК-1 от 01.09.2021г. за исх. № 5374-21, от 28.10.2021г. за исх. №6792-21, от 19.01.2022г. за исх. № 0251-22, направив соответствующие ответы в адрес ООО АГК-1.
Признать незаконными действиями старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО АГК-1 от 28.02.2022г. за исх. № 1091-22.
Обязать старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы ООО АГК-1 от 28.02.2022г. за исх. № 1091-22.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
резолютивная часть решения оглашена 31.08.2022г.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022г.