Дело № 2а-1211/2023

55RS0005-01-2023-000789-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 12 апреля 2023 года

дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФНС России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Военного суда Сибирского военного округа г. Омска, оставленным без изменения Военной коллегией ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № <данные изъяты>.

В период содержания в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период нахождения в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не соблюдались требования законодательства РФ, выразившbеся в необеспечении минимальными нормами материально-бытового, жилищно-бытового и санитарного обеспечения, а именно:

- камеры не были оборудованы откидными металлическимb кроватями с деревянным перекрытием;

- был выдан очень тонкий матрас, получалось, что спал на железе, который передавали и принимали ежедневно через отсекающую решетку;

- при водворении в ШИЗО забирали имеющиеся вещи (нательное белье, носки), взамен которых выдавали специальную тонкую одежду;

- при водворении в ШИЗО забирали личные тапочки и выдавали тапочки, сшитые из линолеума, ходили в них без носков, что нарушало правила личной гигиены.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области, за нарушение условий содержания в ШИЗО выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за каждое нарушенное право.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 28.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, 23.03.2023 – УФСИН России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок обращения в суд, указывая на применение к нему физическое воздействие в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за то, что он обращался с жалобами в различные организации.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.160), в судебном заседании требования не признала, полагая их необоснованными, указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Военного суда Сибирского военного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы, мера наказания изменена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 5).

Оценивая правомерность требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены и введены в действие с 01.01.2006 нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение 2).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ за нарушения режима отбывания наказания (л.д.60-73).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не обеспечено исполнение требований пп. 1 п. 2 раздела II приложения 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: в камерах штрафного изолятора металлические кровати не оборудованы деревянным покрытием.

Так, в ходе проведенной прокуратурой Оренбургской области проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области требований уголовно-исполнительного законодательства установлено, в том числе, что в нарушение ч.2 ст. 99 УИК РФ, Приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 камеры ШИЗО не оборудованы откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием из расчета 1 кровать на человека. На момент проверки установлены двухъярусные металлические кровати.

По результатам проверки прокурором области в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ, которое в судебном порядке не было оспорено (л.д.35 оборот-37).

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказать соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем надлежащих доказательств того, что указанные ФИО1 в заявлении нарушения условий содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовали, административные ответчики в подтверждение своих возражений суду не представили.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что факт нарушения отсутствия откидных металлических кроватей с деревянным покрытием установлен органами прокураты в ходе прокурорского надзора, суд приходит к выводу о доказанности несоответствия требованиям закона условий содержания административного истца при его водворении в ШИЗО в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в указанной части. Факт наличия данного нарушения в указанные в иске периоды административным ответчиком не опровергнут, в связи с чем доводы, что в период проведения проверки прокурором области ФИО1 не содержался в данном исправительном учреждении, правового значения не имеют.

Доводы административных ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ШИЗО производился демонтаж откидных кроватей в связи с ремонтом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный период не относится к заявленному истцом периоду нарушения его прав. Кроме того, указанные обстоятельства (ремонт) в силу действующего законодательства не являются основанием для освобождения административного ответчика от исполнения установленных законом обязанностей.

Что касается требований ФИО1 в части изъятия при водворении в ШИЗО имеющихся личных вещей (нательного белья, носков, тапочек) и нарушения тем самым норм вещевого довольствия, выразившихся в предоставлении непригодного ко сну матраса, выдаче грубой одежды и несоответствующего качества тапочек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с главой XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее-Правила), действовавших в период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, представители администрации исправительного учреждения вправе изымать у осужденных запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у них сверх установленной нормы, со сдачей их на склад для хранения.

Пунктом 153 Правил предусмотрено, что при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (п. 154 Правил).

Аналогичные нормы указаны в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону (п. 159).

Приведенные положения Правил являются режимными требованиями, применяются в отношении всех осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях, в том числе в отношении осужденных, помещенных в порядке взыскания в помещения камерного типа, и направлены на соблюдение порядка отбывания наказания.

Вышеприведенные нормы, как следует из их содержания, являются императивными и содержат прямой запрет осужденным брать с собой в помещение камерного типа любые личные вещи, кроме, непосредственно перечисленных в Правилах.

Нормы снабжения постельными принадлежностями и вещевым довольствием осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области утверждены приказом Министерства юстиции РФ № 85 от 09.06.2005 (в ред. приказа № 117 от 02.06.2008) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», согласно которым норма снабжения постельными принадлежностями осужденных, отбывающих наказания в колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах и лиц, содержащихся в следственных изоляторах включает в себя: одеяло байковое 1 шт., сроком эксплуатации 3 года, матрац ватный 1 шт., срок эксплуатации 4 года, подушка ватная 1 шт., срок эксплуатации 4 года, простыни 3 шт., срок эксплуатации 2 года, наволочки подушечные верхние 2 шт., срок эксплуатации 2 года, полотенца 2 шт., срок эксплуатации 1 год (норма № 5).

Как следует из письменных возражений административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, описание предметов вещевого довольствия в частности, ватного матраса и тапочек дано в пунктах 5.9, 6.3, 6.4 Приложения № 4 к приказу Минюста России № 216 от 03.12.2013 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Так, согласно данному приказу размеры и толщина выдаваемых матрасов названным законом не оговорены. Все вещевое имущество для осужденных поступает на склады учреждения централизованно. Никаких нареканий, актов реагирования со стороны надзирающих органов о несоответствии параметров матрасов в адрес учреждения не поступало. Описанные истцом тапочки никогда в учреждении не выдавались. Выдача одежды и обуви осужденным производится со склада учреждения, которые поступают на склад централизованно. При приемке поставляемых на склады учреждения вещей производится их комиссионная приемка на соответствие качества показателей товара. При их отклонении от заявленных характеристик товар приемке не подлежит (л.д.75-77).

Согласно истребованным по запросу суда материалам при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор перечисленные им в иске личные вещи не изымались, за исключением нательного деревянного крестика, о чем составлен акт, факт возврата которого истец не отрицал (л.д.62-73).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца посредством системы видеоконференц-связи свидетель ФИО4 пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК- 6 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, выдворялся в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 вместе работали в одной рабочей камере. В ШИЗО с ФИО1 содержались по одному в соседних камерах. Во время пребывания в ШИЗО кровати были железные, приваренные к полу. Выданные для сна матрасы, которые сдавались на ночь, были очень тонкими, сбитыми в одну кучу, не прошитыми. Их выдача и возврат осуществлялись через решетку в отсекающей двери. При поступлении в ШИЗО личную одежду забирали, выдавая хлопчатобумажные костюмы, которые были холодными и не по размеру.

Свидетель ФИО5, также допрошенный по ходатайству административного истца посредством системы видеоконференц-связи, пояснил в судебном заседании, что вместе с ФИО1 отбывали наказание в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области в одной камере в период ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 водворялся в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, сам свидетель водворялся в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что при водворении в ШИЗО изымаются личные вещи, нательное белье, носки, с выдачей хлопчатобумажного костюма и тапочек, которые были сшиты из дерматина, тряпки и резины, верх состоял из кирзы. В камерах ШИЗО кровати были сварные железные, вмурованы в бетон, не откидывались. Матрас выдавался минут за 10-15 перед отбоем, через решетку в отсекающей двери, он состоял из комков, его приходилось взбивать, чтобы можно было спать. Также выдавали тонкое одеяло и подушку. После сна матрас изымали.

Данные показания суд не может принять во внимание как подтверждение требований ФИО1, поскольку, как установлено материалами дела, административный истец содержался в камерах ШИЗО отдельно, а также в иные периоды, указанные свидетелями и им самим.

Иные доказательства о нарушении прав истца, связанных с ненадлежащими условиями содержания в период его водворения в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не представлены.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п. 57).

Судом не установлено, что в период нахождения в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, доказательств этому истцом не представлено и им не опровергается. При этом ответственность за действия должностных лиц наступает лишь в случае признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в результате бездействия административных ответчиков и нарушения его прав таким бездействием, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований в части изъятия при водворении в ШИЗО личных вещей, необеспечения пригодным ко сну матрасом, выдаче грубой одежды и несоответствующего качества тапочек.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 5 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как указывает административный истец, о нарушении его права на оборудование камеры ШИЗО откидной металлической кроватью с деревянным покрытием ему стало известно в декабре 2022 из решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 28.12.2022 по делу № 2а-876/2022, которым были удовлетворены аналогичные требования иных осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Данные утверждения административным ответчиком не опровергнуты, доказательств тому факту, что о нарушенном праве в указанной части истцу стало известно ранее, не представлено.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. Учитывая, что о нарушении его права на оборудование камеры ШИЗО откидной металлической кроватью с деревянным покрытием стало известно ФИО6 в декабре 2022, вопреки доводам административного ответчика срок на обращение с административным исковым заявлением в данной части не пропущен.

Заявляя об уважительности причины пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд в остальной части требований, ФИО1 утверждал, что все попытки подачи жалоб на условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заканчивались побоями со стороны должностных лиц учреждения, просил восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Вместе с тем подтверждающих такие обстоятельства доказательств ФИО1 не представил. Судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, настоящее административное исковое заявление направил из данного учреждения, следовательно, у него не имелось препятствий для своевременного заявления таких требований.

ФИО1 водворялся в штрафной изолятор ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Вместе с тем с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь в феврале 2023, т.е. спустя более 10 лет, со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования.

Доказательств уважительности причин установленного законодательством пропуска срока обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права ФИО1 не представлено, судом – не установлено. На наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с представлением соответствующих доказательств административный истец не ссылался. Приведенные причины пропуска установленного законом срока с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть признаны уважительными, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законодательством трехмесячный срок обращения в суд в части требований о нарушении прав, выразившихся в непредоставлении пригодного для сна матраса, изъятии при водворении в ШИЗО личных вещей с выдачей непригодной рабочей формы и тапочек, без уважительных причин.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о присуждении денежной компенсации подлежит удовлетворению частично, по установленным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующие положения законодательных актов, предусматривающих право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, не определяют размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, обстоятельствами, при которых нарушение допущено, его последствиями.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и период допущенного нарушения, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным, справедливым, соразмерным допущенному нарушению условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 Оренбургской области, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям такого нарушения определить размер компенсации, равный 10 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что присужденная административному истцу сумма компенсации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, путем перечисления на банковский счет ФИО1 (л.д.55):

УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 Оренбургской области), л/сч <данные изъяты>, ИНН <***>, КПП 270601001, р/с <***>, БИК 010813050, Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ОКТМО 08603160. Единый казначейский счет 4010281084537000014, аналитический код <данные изъяты>, назначение платежа - <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.