Дело № 2а–496/2022
УИД 42RS0041-01-2022-000992-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
при секретаре Гущиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан
17 августа 2022 года
дело по административному исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), заинтересованное лицо Б.Т.Н.,
УСТАНОВИЛ
Администрации Калтанского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ХХ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2022г.; прекратить исполнительное производство от 25.01.2022г. №-ИП в отношении должника администрации Калтанского городского округа.
Требования обосновывает тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от ХХ №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ... - Кузбассу Б. на основании исполнительного листа № ФС038711808 от ХХ об обязании администрации Калтанского городского округа предоставить Б.Т.Н., И.М.А., солидарно, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,9 кв.м, по договору социального найма, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Калтанского городского округа ... во внеочередном порядке.
ХХ административным истцом в адрес МОСП по ВИП УФССП России по ... - Кузбасса было направлено заявление об окончании исполнительного производства от ХХ №-ИП с приложением документов.
ХХ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ... – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Административный истец считает постановление административного ответчика от ХХ № незаконным, поскольку на момент вынесения постановления, требования исполнительного листа от ХХ № ФС038711808 по делу № в полном объеме было исполнено и исполнительное производство должно было быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
TOC \o "1-5" \h \z Административный истец исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставил ФИО2, ФИО3 солидарно благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,4 кв.м, по договору социального найма, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Калтанского городского округа ... во внеочередном порядке по адресу: ....
Судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.
TOC \o "1-5" \h \z Административным истцом в адрес Управления Федеральной службу судебных приставов по ... МОСП по особо важным исполнительным производствам было направлено заявление № от 22 06.2022 к которому приложено заявление (согласие) ФИО2 на предоставление ей в исполнение решения суда квартиры по адресу: г. Калтан, ... общей площадью 43,4 кв.м.
Таким образом, муниципальное образование приняло все возможные и необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчик от ХХ № не подавалась.
Представитель административного истца администрации Калтанского городского округа о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ... – Кузбассу ФИО1 о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В судебном заседании установлено, что решением Калтанского районного суда от ХХ суд обязал администрацию Калтанского городского округа предоставить ФИО2, И.М.А., солидарно, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,9 кв.м. по договору социального найма, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Калтанского городского округа ... во внеочередном порядке.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, ХХ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ХХ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ХХ.
Из заявления ФИО2 от ХХ следует, что она согласна на предоставление ей во исполнение решения суда квартиры по адресу: ... площадью 43, 4 кв.м.
Распоряжением главы Калтанского городского округа №-р от ХХ ФИО2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение-квартира по адресу: ....
ХХ администрацией Калтанского городского округа судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ХХ между ФИО2, ФИО4 и МКУ «УМИ КГО» заключен договор социального найма на жилое помещение-квартиру по адресу: ....
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ, отмечено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению. Требование о благоустройстве жилого помещения содержится в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), тем самым, по мнению Фонда, Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд) уравнивает условия предоставления жилого помещения собственнику, выбравшему предоставление жилого помещения взаимен изымаемого аварийного жилья, и нанимателя, переселяемого по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 Жилищного кодекса.
Этот вывод подтверждается практикой Верховного Суда. В частности, в апелляционном определении от ХХ N 2-АПГ18-19 Верховный Суд отметил, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
На равнозначность предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в связи с переселением из аварийного жилищного фонда указано в статье 89 Жилищного кодекса.
В то же время в статье 81 Жилищного кодекса содержится норма, закрепляющая за нанимателем жилого помещения по договору социального найма право на предоставление ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения.
Исходя из указанных положений законодательства, суд считает допустимым предоставление нанимателю по договору социального найма жилого помещения меньшей площади взамен жилого помещения в аварийном доме ввиду наличия письменного согласия нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи на переселение в предоставляемое помещение, а также во вновь заключаемом договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу ФИО1 от ХХ № об отказе в удовлетворении заявления администрации Калтанского городского округа о прекращении исполнительного производства от 25.01.2022г. №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от ХХ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ХХ.
Прекратить исполнительное производство от 25.01.2022г. №-ИП в отношении должника администрации Калтанского городского округа.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ХХ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Ванюшин Е.В.